Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-345/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Устинович С.Е.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Благополучной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатова Ю.П. к ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" о признании незаконным решения от _ _ 2011 года об установлении группы инвалидности, возложении обязанности по установлению более высокой группы инвалидности,

по кассационной жалобе Башкатова Ю.П.

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 октября 2011 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении иска Башкатова Ю.П. к ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" о признании незаконным решения от _ _ .2011 года об установлении группы инвалидности, возложении обязанности по установлению более высокой группы инвалидности - отказать".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения истца Башкатова Ю.П. и его представителя Загудаева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Башкатов К.П. обратился в суд с иском к ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" о признании незаконным решения от _ _ 2011 года об установлении группы инвалидности, возложении обязанности по установлению более высокой группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ 2008 года является инвалидом *** группы.

Решением ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" от _ _ 2010 года ему была присвоена *** группа инвалидности в связи с общим заболеванием, с установлением ограничения второй степени способности к самообслуживанию, ограничения второй степени способности к передвижению, ограничения второй степени способности к трудовой деятельности.

По результатам очередного освидетельствования _ _ 2011 года решением ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" установлена инвалидность *** группы с установлением ограничения первой степени способности к самообслуживанию, ограничения первой степени способности к передвижению, ограничения первой степени способности к трудовой деятельности.

Данное решение им было обжаловано в ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы и оставлено без изменения.

Полагает решение ФГУ "Главное бюро МСЭ но Мурманской области" от _ _ 2011 года нарушающим его права как инвалида, поскольку стойких улучшений состояния здоровья не наступило, он не способен самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при движении, пользоваться общественным транспортом.

Просил суд признать решение ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" от _ _ 2011 года незаконным, обязать ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области устранить в полном объеме нарушение его прав и присвоить ему *** группу инвалидности.

В судебном заседании истец Башкатов Ю.П. и его представитель по ордеру адвокат Загудаев В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области по доверенности Бессонова Н.Ю. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Башкатов Ю.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Указывает, что на момент освидетельствования и на сегодняшний день у него имеются нарушения статодинамической функции, обусловленные нарушением опорно-двигательного аппарата, кровообращения и дыхания. Кроме того, он страдает рядом заболеваний: атеросклерозом, гипертонической болезнью 2 стадии 2 степени, аритмией, эмфиземой легких, хроническим фарингитом, остеохондрозом позвоночника, и рядом других. В связи с этим у него снижена способность к самообслуживанию, к соблюдению личной гигиены, перемещению в пространстве, сохранению равновесия при движении, пользованию общественным транспортом, что вызывает необходимость регулярного обращения за помощью других лиц.

Считает, выводы суда и ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" о том, что в силу приведенных реабилитационных мероприятий он не нуждается в повседневной жизни в помощи других лиц не основаны на законе, и противоречат положениям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N1013н "Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ медико-социальной экспертизы" и материалам дела.

Указывает, что решение суда нарушает его права, предусмотренные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также препятствует в реализации его прав, на получение социальной поддержки предусмотренной положениями указанного Закона.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области", извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Исходя из статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Понятие ограничение жизнедеятельности означает - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Определение потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, проводится Медико-социальной экспертизой, которая осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 7,8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пунктом 39 Правил признания лица инвалидом установлено, что переосвидетельствование инвалидов 2-й и 3-й групп проводится 1 раз в год.

На основании пункта 10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма (2 степень выраженности), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены: I степень характеризует способность инвалида к самообслуживанию при более длительных затратах времени, чем это занимает у здорового человека, с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; II степень характеризует способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, например, если лицо, имеющее паралич нижних конечностей, может перемещаться с использованием инвалидной коляски.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" от _ _ 2010 года Башкатову Ю.П. была присвоена *** группа инвалидности в связи с общим заболеванием, с установлением ограничения второй степени способности к самообслуживанию, ограничения второй степени способности к передвижению, ограничения второй степени способности к трудовой деятельности.

В 2011 году Башкатов Ю.П. проходил очередное освидетельствование в бюро МСЭ филиал N 9 с диагнозом: "Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Окклюзия нодвздошно-бедрешюго сегмента справа. Состояние после АЛБШ справа от 2008 года. Тромбоз шунта от 2009 года справа. Состояние после ЭАЭ с аутовенозной пластикой левой ОБА от _ _ .2009. НК 2 ст. слева. Протезирован. Умеренное нарушение стато-динамической функции".

По результатам очередного освидетельствования _ _ 2011 года решением ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" установлена инвалидность *** группы 1 степени с установлением ограничения первой степени способности к самообслуживанию, ограничения первой степени способности к передвижению, ограничения первой степени способности к трудовой деятельности.

Из Акта освидетельствования N * от _ _ 2011 года, следует, что основанием для установления *** группы инвалидности без срока переосвидетельствования явились наличия у истца стойких умеренных функциональных нарушений со стороны сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, подтверждаемых данными личного осмотра и представленными медицинскими документами, приводящих к ограничениям жизнедеятельности в виде ограничения способности к передвижению 1 степени, самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени.

Решение ФГУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" от _ _ 2011 года, в порядке пунктов 42 и 43 Правил признания лица инвалидом, было обжаловано Башкатовым Ю.П. в ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" и оставлено без изменения.

Разрешая возникший спор, суд проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, и установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным решения ФГУП "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" не имеется.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что основанием для установления второй группы инвалидности в соответствии с пунктом 9 Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N1013н, является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени, или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Так, соответствии с Классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы вторая степень означает, в частности, способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц.

Установив, что в результате переосвидетельствования нескольких комиссий медико-социальной экспертизы врачи выявили у Башкатова Ю.П. стойкие умеренные нарушения статодинамической функции, обусловленные патологией опорно-двигательного аппарата, кровообращения, дыхания, приведшие к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма: самостоятельного передвижения - первой степени, самообслуживания - первой степени, ограничения способности к трудовой деятельности - первой степени, требующие определения мер социальной защиты, социальной помощи и реабилитации, следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления Башкатову Ю.П. *** группы инвалидности у ФГУ ФБ МСЭ не имелось.

Поскольку после проведения реабилитационных мероприятий и протезированием у Башкатова Ю.П. выявлены специалистами в области медицины стойкие умеренные нарушения статодинамической функции, приведшие к ограничению основных вышеперечисленных категорий жизнедеятельности организма первой степени, что является основанием для установления *** группы инвалидности без срока переосвидетельствования, суд правильно признал необоснованным довод истца о том, что имеющиеся у него заболевания с учетом перенесенной операции по ампутации правой ноги, привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма второй степени, и он нуждается в уходе со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца Башкатова Ю.П., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Башкатова Ю.П. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: