Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-3491/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Устинович С.Е.

Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щеглова А.С. к конкурсному управляющему Андрееву М.Н. и Чесноковой Т.В. об обязании созыва собрания кредиторов и установлении в повестке дня вопроса о заключении договора купли-продажи,

по кассационной жалобе представителя истца Щеглова А.С. по доверенности Абрамовой Н.В. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 октября 2011 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Щеглова А.С. к конкурсному управляющему Андрееву М.Н. и Чесноковой Т.В. об обязании созыва собрания кредиторов и установления повестки дня о рассмотрении вопроса о заключении договора купли-продажи, - отказать".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Щеглов А.С. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Андрееву М.Н. и Чесноковой Т.В. об обязании созыва собрания кредиторов и установлении в повестке дня вопроса о заключении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Чесноковым П.Г., действующим на основании доверенности от собственника Чесноковой Т.В., *** 2008 года заключен договор аренды, в соответствии с которым Чеснокова Т.В, предоставила ему во временное владение и пользование имущество - нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***.

Согласно пункту 2.3.6 указанного договора, арендатор имеет право преимущественного приобретения арендуемого помещения в случае его продажи.

*** 2009 года между ним и Чесноковой Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения, в соответствии с которым, стороны обязались заключить договор купли-продажи до *** 2011 года, определили стоимость имущества в размере *** рублей и предусмотрели возможность изменения стоимости на основании заключения независимого оценщика.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** 2011 года Андреев М.Н. назначен конкурсным управляющим ИП Чесноковой Т.В.

*** 2011 года в адрес Андреева М.Н. им было направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о реализации его преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения и оформлении с ним договора купли-продажи на приемлемых условиях.

*** 2011 года конкурсный управляющий Андреев М.Н. отказал ему в заключении договора купли-продажи.

Полагал, что конкурсный управляющий Андреев М.Н необоснованно уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи и просил обязать конкурсного управляющего имуществом ИП Чесноковой Т.В. - Андреева М.Н. принять меры по заключению договора купли-продажи нежилого помещения магазина: созвать собрание кредиторов с повесткой дня - заключение со Щегловым А.С. договора купли-продажи нежилого помещения на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи от *** 2009 года.

Ответчик Чеснокова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик конкурсный управляющий ИП Чеснокова Т.В. - Андреев М.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Комитета кредиторов Пронина С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Щеглова А.С. по доверенности Абрамова Н.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку суд не принял мер к разрешению спора путем заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до проведения собрания кредиторов с целью заключения мирового соглашения, необоснованно оставленное судом без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Щеглов А.С. и его представители Харитоненков Е.В., Абрамова Н.В., ответчики ИП Чеснокова Т.В. и ее представитель Чесноков П.Г., конкурсный управляющий ИП Ченоковой Т.В. Андреев М.Н.,, представитель комитета кредиторов ИП Чесноковой Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** 2008 года между Чесноковым П.Г. (арендодатель), действующим на основании доверенности от Чесноковой Т.В., и Щегловым А.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения до *** 2055 года, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., за арендную плату в размере *** рублей.

Дополнительным соглашением от *** 2009 года договор аренды нежилого помещения от *** 2008 года дополнен подпунктом 2.3.6., согласно которого в случае продажи арендованного нежилого помещения арендатор имеет право преимущественного приобретения данного помещения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** 2011 года ИП Чеснокова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), с введением в отношении имущества конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Андреев М.Н.

*** 2011 года Щегловым А.С. в адрес конкурсного управляющего направлено письмо с просьбой в срок до *** 2011 года рассмотреть вопрос о реализации преимущественного права Щеглова А.С. на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

Письмом от *** 2011 года конкурсный управляющий Андреев М.Н. сообщил Щеглову А.С. об отсутствии возможности положительного рассмотрения предложения до окончания процедур по инвентаризации и оценке имущества должника Чесноковой Т.В.

Согласно протоколу N *** собрания комитета кредиторов от *** 2011 года принято решение требовать от конкурсного управляющего созыва собрания кредиторов ИП Чесноковой Т.В. с повесткой дня об избрании представителя собрания кредиторов, о заключении мирового соглашения со Щегловым А.С.

*** 2011 года конкурсным управляющим имуществом ИП Чесноковой Т.В. - Андреевым М.Н. в адрес кредиторов, ИФНС России по городу Мурманску, Управления Росреестра в Мурманской области направлены уведомления о созыве собрания кредиторов, которое состоится *** 2011 года.

Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав положения статей 12, 14, 124, 126, 127, 129, 130, 131, 139, 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу о том, что Щеглов А.С., не являющийся ни кредитором ИП Чесноковой Т.В., ни заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, не вправе требовать от конкурсного управляющего созыва комитета кредиторов, собрания кредиторов и установлении конкретной повестки дня, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы представителя истца Щеглова А.С. по доверенности Абрамовой Н.В не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права при четком соблюдении требований норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Щеглова А.С. по доверенности Абрамовой Н.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: