Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-543/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Устинович С.Е.

Захарова А.В.

при секретаре

Уховой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" об оспаривании предписания Государственного инспектора труда в Мурманской области N * от _ _ 2011 года

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2011 года, по которому постановлено:

"Заявление открытого акционерного общества "Ковдорский ГОК" об оспаривании предписания Государственного инспектора труда в Мурманской области N * от _ _ .2011 года удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 1 предписания Государственного инспектора труда в Мурманской области N * от _ _ 2011 года в части установления ежедневной работы (смены) бункеровщику Л. С.А. не более 8 часов, в удовлетворении остальной части требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя заявителя ОАО "Ковдорский ГОК" Чемарова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Мурманской области Ляминой А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственного инспектора труда в Мурманской области N * от _ _ 2011 года.

В обоснование заявления указали, что обжалуемым предписанием на них возложены следующие обязанности:

1) в соответствии с требованиями статьи 92, части 2 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 870 от 20 ноября 2008 года, установить сокращенную продолжительность рабочего времени не более 8 часов ежедневной работы (смены) и не более 36 часов в неделю для бункеровщика Л. С.А.; 2) в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации исключить применение производственной инструкции бункеровщика участка погрузки обогатительного комплекса ОАО "Ковдорский ГОК" как противоречащую статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, ЕТКС, Общероссийскому классификатору профессий

рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94; 3)установить сроки выплаты заработной платы в соответствии с требованиями части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, предписание в полном объеме противоречит действующим нормам трудового законодательства, поэтому просит признать его недействительным.

В дополнение к заявлению указали, что предписание неисполнимо в установленный срок " _ _ 2011 года", поскольку предприятием оно получено _ _ 2011 г.

Кроме того, полагают, что устанавливая срок исполнения предписания, инспекция должна была также учесть, что режим рабочего времени, трудовая функция, являются существенными условиями трудового договора и об их изменении работник должен быть предупрежден за два месяца.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" по доверенности Чемаров А.Ю. заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Мурманской области по доверенностям Лямина А.Ю. и Кислицын А.С. заявленные требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе административный директор ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" - Советный А.В., просит решение суда отменить и удовлетворить их требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что порядок введения 36-часовой рабочей недели для работников, занятых во вредных условиях труда, Правительством Российской Федерации не установлен, следовательно, применению подлежат нормативные документы СССР. Согласно Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 года N 273/П-20 Инструкции о порядке применения Списка в отношении бункеровщика, занятого в черной металлургии, сокращенный рабочий день не установлен.

Считает, что для бункеровщика 5-го разряда Л. С.А. справедливо установлена 40 часовая рабочая неделя, сокращенная рабочая неделя должна устанавливаться не только за работу во вредных условиях труда, но и в зависимости от класса условий труда.

Полагает, что суд должен был отменить конкретные пункты производственной инструкции "бункеровщика", а не исключать применение инструкции полностью. Судом не учтено, что при заключении трудового договора, с работником был согласован круг его обязанностей. Производственная инструкция составлена с учетом особенностей предприятия, и никакого совмещения работ бункеровщиком, не происходит.

Также, находит соответствующим требованиям части 2 статьи 22 и части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установленный пунктом 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, пунктом 2.18 Коллективного договора, порядок выплаты заработной платы на предприятии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право государственного инспектора труда предъявлять работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Как видно из дела и установлено судом, Государственной инспекцией труда в Мурманской области, в пределах предоставленных полномочий, по заявлению работника Л. С.А., проведена проверка соблюдения законодательства о труде и охране труда на ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат".

По результатам проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором от _ _ 2008 года Л. С.А. переведен в участок сушки и погрузки АК обогатительного комплекса _ _ 2008 года бункеровщиком 5 разряда.

_ _ 2008 года с Л. С. А. заключено дополнительное соглашение о переводе работника в участок погрузки обогатительного комплекса.

Рабочее место бункеровщика, согласно результатам аттестации рабочих мест, по условиям труда признано вредным и отнесено к 3 классу вредности 1 степени.

Л. С. А., бункеровщик 5 разряда, был переведен на 12-часовую рабочую смену, с последующим установлением нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде, исходя из расчета 40-часовой рабочей недели.

Коллективным договором ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" на 2011-2012 года предусмотрено, что режим рабочего времени устанавливается, в том числе и графиками сменности, утвержденными работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета. Для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени в соответствии с действующими нормативными актами (пункты 5.1 и 5.5).

Государственной инспекцией труда в Мурманской области _ _ 2011 года на основании обращения Л. С.А. было вынесено предписание N * пунктом 1 которого, ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"предписано установить для бункеровщика Л. С.А. сокращенную продолжительность рабочего времени не более 8 часов ежедневной работы (смены) и не более 36 часов в неделю.

Удовлетворяя заявление ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" о признании недействительным пункта 1 предписания в части установления ежедневной работы (смены) бункеровщику Л. С.А. не более 8 часов, суд проанализировав положения статей 92, 94 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", пришел к правильному выводу о том, что требования Государственной инспекции труда в Мурманской области об установлении Л. С.А. ежедневной работы (смены) не превышающей 8 часов - необоснованно, и противоречит статье 94 Трудового кодекса Российской Федерации,

в остальной части предписание законно и обоснованно, поскольку соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, который установил для работников занятых во вредных условиях труда 36-часовую рабочую неделю.

При этом, суд правильно указал, что отсутствие порядка введения 36-часовой рабочей недели для работников, занятых во вредных условиях труда, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, не изменяет и не отменяет установленную статьями 92 и 94 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Пунктом 2 предписания N * от _ _ 2011 года отдано распоряжение исключить применение производственной инструкции бункеровщика участка погрузки обогатительного комплекса ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", как противоречащей статьям 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, ЕТКС, Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94.

Признавая обоснованным данный пункт предписания государственного инспектора труда, суд, пришел к правильному выводу о том, что работодателем, в одностороннем порядке, на работника по должности "бункеровщик" возложено выполнение дополнительной работы по должностям "люковой", "машинист скреперной лебедки", "пломбировщик вагонов и контейнеров", которые не являются однородными и схожими, следовательно, работодателем нарушаются требования статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что "с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии должности за дополнительную оплату.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Обоснованным является вывод суда о правомерности предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области, об установлении в ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" сроков выплаты заработной платы в соответствии с требованиями части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установленные в ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" сроки выплаты заработной платы, не позволяют работникам получать заработную плату не реже чем каждые полмесяца, поскольку от выплаты заработной платы за первую половину месяца (аванса) до окончательного расчета за месяц проходится 16-17 дней, что составляет промежуток времени, больший, чем полмесяца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решение суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"- без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: