Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-544/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Устинович С.Е.

Захарова А.В.

при секретаре

Уховой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Д.В. к ФГБУ "Мурманрыбвод" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФГБУ "Мурманрыбвод"

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2011 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Богданова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Мурманрыбвод" в пользу Богданова Д.В. расходы по обучению в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, судебные расходы - *** рублей, а всего *** ( ***) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Мурманрыбвод" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя ответчика ФГБУ "Мурманрыбвод" Сухотиной Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы истца Богданова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Богданов Д.В. обратился в суд с иском к ФГУ "Мурманрыбвод" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ 2010 года по _ _ 2011 года работал у ответчика в должности моториста 1 класса - матроса 2 класса.

За _ _ 2011 года работодатель незаконно снизил ему размер ежемесячной премии до ***%, хотя к дисциплинарной ответственности он не привлекался, с приказом не ознакомлен.

При поступлении на работу он представил дубликат диплома серии *** N * от _ _ 2002 года, которым ему присвоена квалификация - моторист (машинист) первого класса, матроса второго класса. По истечении 6 месяцев сотрудником отдела кадров ему было разъяснено о необходимости пройти обучение по специальности вахтенный моторист. Поскольку работодателем он для прохождения данного обучения не направлялся, _ _ 2011 года он заключил с НОУ " ... " договор на обучение по специальности - вахтенный моторист и за обучение оплатил *** рублей.

За бланк свидетельства о прохождении обучения им было оплачено *** руб., за медкомиссию заплатил *** руб. До настоящего времени данные расходы ему не компенсированы работодателем.

Кроме того, в период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года по устному приказу капитана судна, на котором он осуществлял трудовую деятельность, был привлечен к выполнению функции вахтенного моториста, однако оплата ему не была произведена.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате обучения - *** рублей, по оплате прохождения медицинской комиссии - *** рубля, невыплаченную заработную плату - *** рублей *** копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы - *** рублей *** копейка, компенсацию морального вреда - *** рублей, невыплаченную сумму премии за _ _ 2011 года - *** рубля *** копейки, а также судебные расходы по составлению искового заявления - *** рублей.

Представители ответчика ФГБУ "Мурманрыбвод" по доверенности Сухотина Ю.А., Воробьев В.В., Ниденс Н.В., Беляева О.Д. исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе начальник ФГБУ "Мурманрыбвод" -Болонин В.И. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и в иске отказать.

Указывает, что в учреждении установлен порядок и условия прохождения обучения работников, в случае необходимости, обязанности по обучению истца у них не имелось.

С рапортом на имя начальника структурного (обособленного) подразделения экспедиционного отряда аврийно-спасательных работ ФГБУ "Мурманрыбвод" о направлении на учебу Богданов Д.В. не обращался, на обучение учреждением не направлялся, соглашение с ним не заключалось. Богданов Д.В. уволен по собственному желанию с _ _ 2011 года. Возлагая на учреждение обязанность компенсировать расходы Богданову Д.В. за обучение, суд не применил положения статей 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласны с выводом суда о том, что пройти обучение истцу было необходимо для исполнения обязанностей по трудовому договору. Истец с момента приема на работу и до момента увольнения исполнял свои трудовые функции без квалификационного свидетельства вахтенного моториста. Отсутствие данного свидетельства не препятствовало истцу исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных требований, по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца о взыскании понесенных им расходов на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что истец был принят на работу с условием прохождения обучения по специальности вахтенный моторист и, поскольку работодатель предъявлял к нему требования о необходимости пройти обучение, _ _ 2011 года Богданов Д.В. заключил договор о прохождении обучения по учебной программе "Конвенционная подготовка лиц рядового состава, несущих машинную вахту (мотористы) с НОУ " ... " и понес расходы на обучение в сумме *** рублей, которые подлежат взысканию с работодателя. В связи с нарушением трудовых прав истца, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст.ст.198, 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать в том числе, обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Богданов Д.В. на основании срочного трудового договора N * от _ _ 2010 года был принят на работу в ФГУ "Мурманрыбвод" на должность моториста 1 класса - матроса 2 класса структурного подразделения работодателя экспедиционного отряда аварийно-спасательных работ на период отсутствия основного работника.

Дополнительным соглашением от _ _ 2011 года к указанному договору трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Богданов Д.В. был принят на должность моториста 1 класса-матроса 2 класса на основании представленного им диплома об окончании Профессионального училища N * с присвоением квалификации моториста 1 класса-матроса 2 класса.

Распоряжением N * от _ _ 2010 года в ФГБУ "Мурманрыбвод" установлен порядок обучения работников за счет средств работодателя, согласно которому, работник, желающий пройти обучение за счет средств работодателя, должен обратиться с рапортом на имя начальника структурного (обособленного) подразделения экспедиционного отряда аварийно-спасательных работ ФГБУ "Мурманрыбвод" о направлении на обучение.

При принятии положительного решения о направлении работника на обучение, отдел кадровой и организационной работы ФГБУ "Мурманрыбвод" выдает работнику направление на обучение и оформляет с ним соглашение о направлении на обучение за счет средств работодателя, которым установлена обязанность работника после обучения отработать в ФГБУ "Мурманрыбвод" не менее 3(трех) лет.

Истец Богданов Д.В. с рапортом на имя начальника структурного (обособленного) подразделения экспедиционного отряда аварийно-спасательных работ ФГБУ "Мурманрыбвод" о необходимости направления на учебу не обращался, на обучение учреждением не направлялся, соглашение с ним не заключалось.

Согласно представленного ответчиком акта от _ _ 2011 года, Богданов Д.В. отказался подписать соглашение на обучение за счет средств работодателя и уволился из ФГБУ "Мурманрыбвод" _ _ .2011 г. по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об оплате расходов на обучение, компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав и взыскании судебных расходов у суда не имелось, препятствий к исполнению трудовых обязанностей, при отсутствии указанного квалификационного свидетельства вахтенного моториста, не было, Богданов Д.В. принял самостоятельное решение о прохождении обучения и его оплате, требований о прохождении обучения в данный период, работодатель к нему не предъявлял.

Судебная коллегия находит, что решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Богданова Д.В.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований истца об оплате труда, в указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2011 года в части удовлетворения требований Богданова Д.В. о взыскании с ФГБУ "Мурманрыбвод" расходов по обучению в сумме *** руб., компенсации морального вреда - *** руб., судебных расходов в сумме *** руб. - отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

председательствующий

судьи: