Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-547/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего

Устинович С.Е.

Судей

Баранниковой Т.Е.

Захарова А.В.

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в лице операционного офиса N 1 в г. Мурманске к Дубаенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Дубаенкова С.В. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2011 года, по которому постановлено:

"Иск ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в лице операционного офиса N 1 в г. Мурманске к Дубаенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дубаенкова С.В. в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере ***рублей, судебные расходы ***рублей, всего - ***рублей".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения Дубаенкова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в лице операционного офиса N 1 в г. Мурманске обратилось с иском к Дубаенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N * о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 13% годовых, а также договор об открытии банковского счета с открытием счета клиента, договор об открытии спецкартсчета с предоставлением в пользование банковской карты " ***" для перечисления банком суммы кредита и дальнейшего использования банковской карты для погашения кредита. В нарушение условий указанного договора, заемщиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору, с учетом процентов за пользование кредитом за период с _ _ .2010 по _ _ 2010 года и штрафных санкций в общей сумме составляет ***рублей, которую просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска по тем основаниям, что задолженность по кредиту допустил в силу сложившихся обстоятельств, сам факт задолженности не оспаривал. Полагал, что Банк мог решить вопрос в досудебном порядке, а также предоставить ему кредитные каникулы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дубаенков С.В., полагая о невыяснении судом юридически значимых обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение.

В жалобе выражает несогласие со взысканием с него в пользу Банка комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ***рублей, вошедшей в общую сумму взысканной задолженности по кредитному договору. Считает, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за ведение расчетно-кассового обслуживания, или ведения ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным (ничтожным). Ссылаясь на нормы гражданского законодательства и законодательства о банках и банковской деятельности, приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Поэтому суд не вправе был взыскивать с него комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ***рублей.

Кроме того, приводит доводы, аналогичные доводам возражений на исковое заявление о наличии непредвиденных обстоятельств и тяжелом материальном положении, затрудняющим исполнение обязательств перед Банком. Суд не установил наличие таких обстоятельств и не дал им оценку, не выяснил вопрос о существенности допущенного им нарушения кредитного договора и о возможности погашать задолженность в рассрочку в досудебном порядке, не дал оценку поданному им в Банк заявлению о предоставлении ему кредитных каникул.

В связи с изложенным считает решение не отвечающим требованиям о законности и обоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" выражает несогласие с доводами жалобы, предлагает решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель истца Национального Банка "ТРАСТ", который заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что _ _ 2010 года сторонами путем акцепта Банком оферты ответчика, выраженной в заявлении о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор N * сроком по _ _ 2015 года, открыт банковский счет N *, спецкартсчет N *, с предоставлением ответчику банковской карты " ***", на которую произведено зачисление суммы кредита в размере *** рублей.

Взяв на себя обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифов НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, Тарифов по операциям с использованием банковских карт и выразив с ними согласие, подписав График платежей и все документы Банка, ответчик допустил нарушения Условий возврата кредита в размере ежемесячного взноса ***рублей, с одновременной уплатой процентов.

В cоответствии с пунктами 9.10 и 9.10.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между банком и клиентом и связанными с предоставлением банком клиенту заемных денежных средств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылки ответчика на возникшие финансовые затруднения и тяжелое материальное положение не могут являться основанием для освобождения его от взятых на себя обязанностей по возврату кредита. Просрочка платежей в погашение кредита явилась основанием для обращения Банка за принудительным взысканием задолженности в судебном порядке.

Доводы ответчика о возможности предоставления Банком кредитных каникул получили оценку в оспариваемом решении суда, при этом суд пришел к правильному выводу о том что предоставление таких каникул не является обязанностью банка, сведений о достигнутом между сторонами соглашении об изменении условий договора с соблюдением положений статей 450, 452 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Оценивая довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, в частности, Законодательства о защите прав потребителей при взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ***рублей, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела - заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого ответчику открыт текущий счет,

- договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты,

- кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Заключая соглашение о кредите, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами ОАО Национальный Банк "ТРАСТ".

Ответчик не был ограничен в выборе условий кредитования, его не понуждали к заключению соглашения, он самостоятельно принял решение об обращении за получением кредита в ОАО НБ "ТРАСТ".

При заключении договора на предоставление кредита с ОАО "НБ-ТРАСТ" ответчик просил открыть ему текущий кредитный счет и добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, подтвердив это своей подписью под Условиями и Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П (ред. от 23 сентября 2008 N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

При этом данный платеж является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, поскольку согласно положений п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у) предусмотрено, что в частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются: ... сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного (банковского) счета не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя требования истца по взысканию кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссии в общей сумме *** рублей, суд правильно руководствовался приведенными нормами материального права и обоснованно исходил из доказанности факта не исполнения ответчиком условий договора. Доказательств надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было. При рассмотрении дела ответчик размер задолженности не оспорил, ссылку на наличие иного расчета апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение решение суда, постановленного с соблюдением судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубаенкова С.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: