Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-556/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Яцун Е.М.

Федоровой И.А.

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева В.М. к ТСЖ "Шабалина" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по частной жалобе ТСЖ "Шабалина"

на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2011 года, по которому постановлено:

"Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шабалина" в пользу Лебедева В.М. судебные расходы в сумме *** ( ***) рублей".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от _ _ 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Лебедева В.М. к ТСЖ "Шабалина" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ...

Лебедев В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере *** рублей, понесенных им при рассмотрении данного спора на оплату услуг представителя, указав, что представитель подготовил исковое заявление, принимал участие судебных заседаниях, составил кассационную жалобу. Указанную сумму просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание Лебедев В.М. не явился.

Представитель ТСЖ "Шабалина" - Прокошев П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Указал, что сумма расходов не отвечает требованиям разумности, доказательств ее обоснованности заявителем не представлено, предъявленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены ненадлежащим образом, не представлено доказательств оказания представителем истцу услуг на возмездной основе. Указал, что возмещение расходов ответчиком возможно только за счет средств собственников помещений жилого дома, в связи с чем удовлетворение заявления может отрицательно отразиться на деятельности ТСЖ "Шабалина".

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ТСЖ "Шабалина" просит определение суда отменить в части либо полностью и принять новое определение, которым разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела. что решением Первомайского районного суда г.Мурманска от _ _ 2011 года удовлетворены исковые требования Лебедева В.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... , которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от _ _ 2010 года:

- об осуществлении подсчета голосов собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов с оформлением указанными лицами протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- об избрании способа управления многоквартирным домом в форме управления товариществом собственников жилья (ТСЖ);

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией;

- об утверждении места хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома город Мурманск, улица Шмидта, дом 17 в помещении Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр информации населения";

- о создании товарищества собственников жилья "Шабалина" путем объединения в него домов ... ;

- об утверждении Устава товарищества собственников жилья;

- о вступлении в товарищество собственников жилья "Шабалина".

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора в суде интересы Лебедева В.М. представляли Петровский И.Л. и Петровская О.Г. Указанные представители принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от _ _ 2011 года, от _ _ 2011 года, от _ _ 2011 года, от _ _ 2011 года, от _ _ 2011 года, от _ _ 2011 года и от _ _ 2011 года.

Представителем истца была подготовлена кассационная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ 2011 года, по результатам рассмотрения которой данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В материалах дела имеются подлинники квитанций на общую сумму *** рублей от _ _ 2011 года; от _ _ 2011 года; от _ _ 2011 года и от _ _ 2011 года NN *, соответственно, заверенные печатью Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов, из содержания которых следует, что Лебедевым В.М. оплачены оказанные ему услуги по иску к ТСЖ "Шабалина".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возмещения Лебедеву В.М. понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Снизив размер заявленной истцом суммы до *** рублей, суд первой инстанции обоснованно счел разумной данную сумму применительно к категории и степени сложности данного гражданского дела, длительности его рассмотрения и объему оказанной истцу юридической помощи.

Отклонив доводы ответчика о несогласии с заявлением, суд сделал правильный вывод, что эти доводы несостоятельны, поскольку не имеют под собой правовой основы и опровергаются материалами дела.

При рассмотрении заявления суд правильно руководствовался приведенными в определении нормами гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приводившимся представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, которым судом в обжалуемом определении дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Шабалина" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: