Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-604/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Баранниковой Т.Е.

Федоровой И.А.

с участием прокурора Прокуратуры Мурманской области

при секретаре

Попко А.Н.

Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней П.А., к открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2011 года, с учетом определения Печенгского районного суда Мурманской области от 20 января 2012 года, по которому постановлено:

"Иск Пономаревой М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней П.А., удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" в пользу П.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" в пользу Пономаревой М.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей",

и

дополнительное решение Печенгского районного суда Мурманской области от 07 декабря 2011 года, по которому постановлено:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" в доход бюджета Печенгского района Мурманской области государственную пошлины в сумме *** рублей".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя ответчика ОАО "Кольская ГМК" по доверенности Елканову Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истцы Пономаревой М.Г., заключение прокурора Прокуратуры Мурманской области Попко А.Н., полгавшего решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пономарева М.Г., действующая в интересах несовершеннолетней П.А., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК") о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с _ _ 2007 года по _ _ 2008 года она состояла в браке с П.А.А., от которого родилась дочь П.А. _ _ года рождения.

После расторжения брака бывшие супруги в интересах ребенка примирились и проживали совместно.

С _ _ 2008 года П.А.А. работал на руднике " ***" ОАО "Кольская ГМК" в должности ***.

_ _ 2011 года П.А.А., погиб на рабочем месте.

_ _ 2011 года был составлен акт N 3 о несчастном случае на производстве, согласно которому в действиях П.А.А. не было допущено грубой неосторожности, несчастный случай произошел по вине ответчика, в связи с чем, ОАО "Кольская ГМК" обязано возместить несовершеннолетней П.А., находившейся на иждивении погибшего, моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере *** рублей.

В судебном заседании Пономарева М.Г. и ее представитель - адвокат Шестакова С.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Кольская ГМК" по доверенности Елканова Е.А. с иском согласилась частично, не возражала против взыскания морального вреда в размере *** рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Кольская ГМК" по доверенности Елканова Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, полагая определенную к взысканию судом сумму компенсации морального вреда завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономарева М.Г., действующая в интересах П.А.., не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

В ОАО " Кольская ГМК" действует правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения между работодателем и работниками Общества. Принятый Коллективный договор на 2009-2012 годы предусматривает порядок и условия выплаты компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке компенсации морального вреда работникам ОАО "Кольская ГМК" при несчастном случае на производстве со смертельным исходом либо 100 % утратой профессиональной трудоспособности выплата компенсации морального вреда при несчастном случае на производстве производится в случае смерти работника - членам семьи работника (одному из родителей, супруге, детям) (Приложение N 7 к Коллективному договору ОАО "Кольская ГМК" на 2009-2012 годы).

В силу пункта 2.3 Положения о порядке компенсации морального вреда работникам ОАО "Кольская ГМК" при несчастном случае на производстве со смертельным исходом либо 100 % утратой профессиональной трудоспособности размер компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом составляет 100 минимальных размеров оплаты труда по Компании при 100 % вине предприятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А.А. и Пономарева М.Г. состояли в браке с _ _ 2007 года по _ _ 2008 года. От брака имеют дочь П.А. _ _ года рождения.

С _ _ 2008 года П.А.А. работал в ОАО "Кольская ГМК" в должности ***.

_ _ 2011 года в транспортной выработке восточного участка концентрационного горизонта - *** м рудника " ***" произошел несчастный случай, в результате которого П.А.А. погиб, что подтверждается актом N 3 о несчастном случае на производстве.

Из указанного акта следует, что в действиях пострадавшего не было допущено грубой неосторожности, приведшей к несчастному случаю, а основанными условиями, приведшими к несчастному случаю, были бездействие должностных лиц, допустивших нахождение в транспортном штреке неисправного, списанного электровоза и не обеспечивших безопасную доставку крупногабаритных грузов.

Согласно справке МУП " ***" П.А.А. с _ _ 2005 года по день смерти проживал по адресу: ... Совместно с ним проживала его дочь П.А..

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с П.А.А.., явилось необеспечение безопасных условий труда.

Поскольку по вине работодателя несовершеннолетней П.А. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые связаны с потерей отца, суд обоснованно возложил ответственность на ответчика ОАО " Кольская ГМК" по взысканию в пользу несовершеннолетней компенсации морального вреда за причиненные ей моральные и нравственные страдания.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, неправильно применил нормы материального права.

Ссылка суда на положения Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующие взыскание компенсации морального вреда по гражданско-правовым обязательствам, ошибочна.

По мнению суда апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы трудового законодательства, регулирующие правоотношения между работодателем и работником.

Системное толкование общих положений трудового законодательства( часть 1), положений статей 219, 237 позволяет сделать вывод о том, что локальные нормативные акты, предусматривающие более высокие гарантии и компенсации для работника, в том числе установленные Коллективным договором более высокие нормы материальной поддержки семьи в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, подлежат применению.

Согласно трудового договору, заключенного между работодателем -ОАО " Кольская ГМК" и работником П.А.А., работодатель возложил на себя обязанность по предоставлению работнику компенсации, установленные действующим законодательством, коллективным договором и нормативными актами Работодателя. ( статья 9 трудового договора).

Исходя из норм материального права и условий заключенного трудового договора, выплата компенсации морального вреда при несчастном случае на производстве должна производиться на основании действующего локального нормативного акта- пункта 2.3 Положения о порядке компенсации морального вреда работникам ОАО "Кольская ГМК" при несчастном случае на производстве со смертельным исходом либо 100 % утратой профессиональной трудоспособности ( Приложение N 17 к Коллективному договору на 2009-2012гг).

Из материалов дела следует, что совместным решением о внесении изменений в Коллективный договор 2009-2012гг. ОАО " Кольская ГМК" с 01 января 2012 года установлен минимальный размер труда в сумме *** рублей.

Поскольку судом первой инстанции размер компенсации морального вреда был определен судом без учета положений Коллективного договора, действующего на предприятии, то судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере *** рублей, как установлено Коллективным договором ОАО " Кольская ГМК".

Указанный размер денежной компенсации морального вреда соответствует вышеназванным требованиям закона, принципам разумности и справедливости, соразмерен характеру и объему нравственных

страданий, которые претерпевает П.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2011 года, с учетом определения Печенгского районного суда Мурманской области от 20 января 2012 года изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" в пользу П.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения.

председательствующий:

судьи: