Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-752/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего: Устинович С.Е.

судей

: Кутовской Н.А.

Яцун Е.М.

при секретаре: Байжуминовой Т.А.

с участием прокурора Мурманской

областной прокуратуры: Коньялыоглу И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлсен О.П., Кравцовой С.В., Кравцова С.В. к Тюпышевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Тюпышевой Н.А.

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Признать Тюпышеву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... и выселить ее из указанного жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения ответчика Тюпышевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя истцов Карлсен О.П., Кравцовой С.В., Кравцова С.В. Азнабаевой О.Н., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Коньялыоглу И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Карлсен О.П., Кравцова С.В., Кравцов С.В. обратились в суд с иском к Тюпышевой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: ... В данной квартире, в связи с отсутствием иного жилья и необходимостью оформления пенсии, по устной просьбе, была зарегистрирована ответчик, которая не является и никогда не являлась членом их семьи. Несмотря на то, что пенсия ответчиком уже оформлена, последняя из квартиры в другое место жительства не выселяется, с регистрации не снимается, препятствует их доступу в спорное жилое помещение, квартплату и коммунальные платежи не вносит. В настоящее время у них возникла необходимость продажи данного жилого помещения, в то время как регистрация и проживание ответчика в квартире создает для этого препятствия.

Просили суд признать Тюпышеву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и выселить ее из данного жилого помещения.

В судебное заседание истцы Карлсен О.П., Кравцова С.В., Кравцов С.В. не явились, их представитель по доверенностям Азнабаева О.Н., исковые требования поддержала.

Ответчик Тюпышева Н.А. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюпышева Н.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что она была вселена и зарегистрирована в квартире истцов по устной договоренности, истцы ей поясняли, что ее проживание и регистрация каким-либо сроком не ограничены. Ранее она проживала в гражданском браке с отцом истца Карлсен О.П. - С. П.М., умершим _ _ 2006 года, за которым ухаживала до самой смерти и проживала в его квартире ... с 2000 по 2006 годы, постоянно оплачивала квартплату и коммунальные платежи.

По просьбе истцов она выселилась из данной квартиры и была вселена и зарегистрирована в спорной квартире постоянно.

После смерти С. П.М., членом семьи которого она являлась, она не могла приобрести другое жилье, так как является инвалидом и не имеет больших доходов, прав собственности на иное жилье за ней не зарегистрировано, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что за ней должно быть cохранено право пользования спорным жилым помещением на срок, до предоставления ей иного жилого помещения.

Кроме того, указала, что Карлсен О.П., не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, самовольно _ _ 2012 года выселила ее из квартиры. Просит восстановить ее право пользования жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Карлсен О.П., Кравцова С.В., Кравцов С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку они уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не сопряжены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Карлсен О.П., Кравцова С.В. и Кравцов С.В. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, заключенного _ _ 1999 года с Комитетом по Управлению муниципальным имуществом города Мурманска, являются собственниками квартиры N * дома N * по улице ... в городе _ _ , что подтверждается договором на бесплатную передачу квартир в собственность, свидетельством о государственной регистрации права серия МО N * от _ _ 1999 года (л.д.6,7).

Из справки формы N * ГОУ "МФЦ МО" от _ _ 2011 года следует, что в указанном жилом помещении совместно с истцами по их личным заявлениям с _ _ 2007 года по настоящее время зарегистрирована ответчик Тюпышева Н.А., которая не являлась и не является членом семьи собственников.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ 2011 года, договор найма жилого помещения - квартиры N * в доме N * по улице ... в города ... от _ _ 2009 года между Карлсен (Кравцовой) СВ. и Тюпышевой Н.А. признан незаключенным. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, проживание и регистрация в спорной квартире ответчика Тюпышевой Н.А. не являющейся членом семьи собственников, в отсутствие соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права истцов по распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением и дает основания для признания ответчика Тюпышевой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселению.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основаны на анализе жилищного законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она ранее проживала в гражданском браке с отцом истца Карлсен О.П. - С. П.М., умершим _ _ 2006 года, за которым ухаживала до самой смерти и проживала в его квартире с 2000 по 2006 годы, не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Несостоятельными являются доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о наличии договоренности с истцами о ее постоянном проживании и регистрации в спорной квартире, поскольку договор найма спорной квартиры признан судом незаключенным.

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда.

Иные доводы жалобы, по мнению судебной коллегии, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, на правильность принятого судом решения не влияют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по мотивам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюпышевой Н.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: