Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-853/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего: Устинович С.Е.

судей

: Кутовской Н.А.

Яцун Е.М.

при секретаре: Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной Л.А. к ТСЖ "Старостина 37" о признании недействительным протокола собрания правления ТСЖ от _ _ 2010 года об избрании председателя правления

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Макаровой С.В. - Прокошева П.В.

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Иск Кучиной Л.А. к ТСЖ "Старостина 37" о признании недействительным протокола собрания правления ТСЖ "Старостина 37" от _ _ 2010 года об избрании председателя правления - удовлетворить.

Признать недействительным протокол собрания правления ТСЖ "Старостина 37" от _ _ 2010 года об избрании председателем правления ТСЖ "Старостина 37" Макаровой С.В.".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя третьего лица Макаровой С.В. Прокошева П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кучина Л.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Старостина 37" о признании недействительным протокола собрания членов правления ТСЖ "Старостина 37" от _ _ 2010 года об избрании председателем правления Макаровой С.В.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом ТСЖ "Старостина 37", избранного в _ _ 2009 года общим собрания собственников помещений многоквартирного дома * по улица ... в городе _ _ в форме заочного голосования.

_ _ 2010 года собранием членов правления избрана в качестве председателя ТСЖ Макарова С.В. Однако? данное собрание правления является незаконным, поскольку было установлено, что подпись в протоколе собрания, якобы выполненная одним из членов правления - Минкевич Ю.И. ему не принадлежит. Это обстоятельство лишает собрание правления правомочности, а избрание Макаровой С.В. председателем правления является незаконным. В результате чего нарушены ее права, как члена ТСЖ, поскольку она была лишена возможности избирать и быть избранной, а также управлять комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Просила суд признать недействительным протокол собрания членов правления ТСЖ "Старостина 37" от _ _ 2010 года об избрании председателем правления Макаровой С.В.

В судебное заседание истец Кучина Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Антас К.А.

Представитель истца Кучиной Л.А. по доверенности Антас К.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ "Старостина 37" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием, что исковые требования признают.

Представитель третьего лица Администрации города Мурманска по доверенности Сазонов Д.С., привлеченного к участию в деле по инициативе суда, исковые требования поддержала.

Третье лицо Макарова С.В. привлеченная судом к участию в деле в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Макаровой С.В. по доверенности Прокошев П.В. с иском не согласился, полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО "Жилспецстрой Плюс" по доверенности Осинцев А.Н., привлеченного к участию в деле на основании ходатайства стороны третьего лица Макаровой С.В., с иском не согласился.

Третье лицо Минкевич Ю.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, все судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Судом не принято признание иска ответчиком, поскольку в данном случае нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а именно ? ООО "Жилспецстрой Плюс", что прямо предусмотрено частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Макаровой С.В. по доверенности Прокошев П.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение.

Считает решение суда незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материально и процессуального права.

Ссылаясь, на положения статей 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 12.1, 12.10 Устава ТСЖ "Старостина 37", указывает, что истцу ничто не препятствовало инициировать собрание по избранию ее председателем или членом правления, тем самым реализовать право быть избранной в органы управления ТСЖ.

Полагает, что оспариваемым протоколом собрания членов правления не могло быть нарушено ее право избирать и быть избранной в органы управления ТСЖ, а также она не могла быть лишена возможности участвовать в управлении комплексом недвижимости имущества в многоквартирном доме.

По его мнению, не соответствует действительности вывод о том, что заключенные Макаровой С.В., как председателем правления ТСЖ "Старостина 37" договоры, влекут неблагоприятные финансовые последствия для ТСЖ.

Кроме того указывает, что в деле отсутствуют доказательства фальсификации подписи Минкевича Ю.И., в судебном заседании он не присутствовал, почерковедческая экспертиза не проводилась, справка об исследовании N * не может быть доказательством фальсификации подписи, так как не является экспертизой.

Также считает, что суд необоснованно отклонил доводы относительно пропуска истцом процессуального срока, предусмотренного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кучина Л.А. и ее представители Антас К.А., Горбатко К.Н., представитель ответчика ТСЖ "Старостина 37", третьи лица Макарова С.В., Минкевич Ю.И., Администрация г.Мурманска, ООО "Жилспецстрой Плюс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку они уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 135 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу части 6 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ТСЖ "Старостина 37" создано на основании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме * по улице ... в города ... путем заочного голосования от _ _ 2009 года. Его деятельность осуществляется на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений от _ _ 2009 года, ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от _ _ 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии * N *.

_ _ 2010 года состоялось собрание членов правления ТСЖ "Старостина 37", которым председателем правления избрана Макарова С.В., что подтверждается протоколом, подписанным Макаровой С.В. и Минкевичем Ю.И.

Ссылаясь на нарушение своих прав, как члена ТСЖ, истец просит признать протокол собрания членов ТСЖ недействительным, поскольку фактически собрание не проводилось, подпись от имени члена правления Минкевича Ю.И., последнему не принадлежит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что собрание правления _ _ 2010 года действительно состоялось в составе лиц, которые указаны в протоколе, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что данное собрание нельзя признать правомочным, а сам протокол, которым зафиксировано решение собрания об избрании в качестве председателя правления Макаровой С.В., следует признать недействительным.

При этом суд правильно указал, что согласно протоколу, в собрании участвовали члены правления Макарова С.В. и Минкевич Ю.И., при этом ни стороной истца, ни иными участниками по делу не представлено сведений о том, каков состав правления был избран общим собранием собственников и являются ли указанные в протоколе лица, единственными членами правления. Также, стороны не смогли пояснить кто явился инициатором собрания, поскольку Уставом ТСЖ предусмотрено избрание председателя правления не только самим правлением, но и общим собранием ТСЖ.

Кроме того, в материалах проверки N * от _ _ 2011 года МВД России УВД по Мурманской области по факту совершения преступления в отношении ТСЖ "Старостина 37", имеется объяснение члена правления Минкевича Ю.И. от _ _ 2011 года, данное оперуполномоченному ОРЧ КМ (по линии БЭП) УВД по Мурманской области, капитану милиции В. В.В., из которого следует, что общее собрание членов ТСЖ по выбору членов правления ТСЖ "Старостина 37" не проводилось. Примерно в _ _ 2010 г. по просьбе двух молодых людей, ранее ему незнакомых, он подписал якобы отказ от управляющей компании. Действительно ли он расписался в протоколе собрания членов правления или там подпись поддельная он сказать не мог. С Макаровой С.В. не знаком, и никогда ее не видел.

Согласно справке ЭКЦ УВД по Мурманской области, имеющейся в материалах проверки, составленной по результатам исследования образцов подписи Минкевича Ю.И., сделан вывод о вероятном выполнении подписи в протоколе собрания членов правления от _ _ 2010г. иным лицом с подражанием подписи Минкевича Ю.И.

Доказательств, опровергающих указанные выводы специалистов ЭКЦ УВД по Мурманской области, а также объяснения Минкевича Ю.И., данные им в ходе проверки, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица Макаровой С.В. Прокошева П.В. о том, что оспариваемым протоколом собрания не могли быть нарушены права истца, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку, истец Кучина Л.А., являясь собственником жилого помещения квартиры * находящейся в многоквартирном доме * по улице ... в городе ... и членом ТСЖ "Старостина 37", деятельность по управлению которым затрагивает права и законные интересы истца, поскольку в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Устава ТСЖ, истец имеет право участвовать в управлении общим имуществом дома, а также предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, что прямо предусмотрено статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также вытекает из целей создания ТСЖ, видов его деятельности, отраженных в разделе 2 Устава и обязанностей ТСЖ в разделе 8 Устава.

Согласно пункту 14 Устава председатель правления действует от имени товарищества без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

В силу избрания Макаровой С.В. председателем правления ТСЖ у данного лица возникло право действовать от имени ТСЖ без доверенности, подписывать платежные документы и совершать сделки, не подлежщие обязательному одобрению правлением или общим собранием в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

Таким образом, избрание председателя правления затрагивало интересы Кучиной Л.А., поскольку от ее действий зависела текущая деятельность ТСЖ.

Доводы жалобы, указывающие на то, что заключенные Макаровой С.В. как председателем правления ТСЖ "Старостина 37" договоры не влекут неблагоприятных финансовых последствий для ТСЖ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело по иску ООО "Жилспецстрой Плюс" к ТСЖ "Старостина 37" о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по договору от _ _ 2010 года по техническому обслуживанию многоквартирного дома, который был заключен Макаровой С.В. от имени ТСЖ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд, поскольку частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, предусмотренным законом. Аналогия закона в данном случае не применима. Истцом оспаривается собрание членов правления по выбору председателяч, как фактически не состоявшееся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макаровой С.В. - Прокошева П.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: