Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-856/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего: Устинович С.Е.

судей

: Кутовской Н.А.

Яцун Е.М.

при секретаре: Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова С.П. к следственному отделу по городу Мурманску Следственного управления следственного комитета по Мурманской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Следственного управления следственного комитета по Мурманской области и Министерства финансов Российской Федерации

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курбатова С.П. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части иска -отказать".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя ответчика Минфина Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Матявиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Курбатов С.П. обратился в суд с иском к следственному отделу по городу Мурманску Следственного управления следственного комитета по Мурманской области, Министерству РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что им в адрес прокуратуры Октябрьского округа города Мурманска было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении работников ФКУ ИЗ 51/1 УФСИН России по Мурманской области. По распоряжению прокурора Октябрьского округа города Мурманска его заявление было направлено по подведомственности в СО по городу Мурманску СУ СК по Мурманской области для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, заместитель СО по городу Мурманску СУ СК по Мурманской области указанную проверку не проводил и перенаправил его заявление лицам, в отношении которых он просил возбудить уголовное дело. Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ 2011 года указанные действия заместителя руководителя СО города Мурманска СУ СК по Мурманской области были признаны незаконными и необоснованными. Неправомерными действиями заместителя руководителя СО города Мурманска СУ СК по Мурманской области ему был причинен моральный вред, выразившийся в умалении его достоинства, временном ограничении его конституционных прав на доступ к правосудию и государственную защиту со стороны органа, уполномоченного принимать меры по пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина. Своими умышленными действиями заместитель руководителя СО города Мурманска СК СУ по Мурманской области нарушил его личные неимущественные права.

Просил суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Курбатов С.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Следственного управления следственного комитета по Мурманской области по доверенности Свиколкина М.А. исковые требования не признала.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Матявина Ю.В., иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя СУ СК по Мурманской области - Монастырский В.И. просит решение суда отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Ссылается на то, что судом не было учтено, что допущенное нарушение действующего законодательства, было устранено должностными лицами следственного управления.

В настоящее время по материалу проверки в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Мурманской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, факт совершения преступления в отношении Курбатова С.П. не нашел своего подтверждения, как и факт причинения ему нравственных страданий, предусматривающих выплату денежной компенсации.

Кроме того, считает, что факт причинения Курбатову С.П. нравственных и физических страданий ничем не подтвержден, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В апелляционной жалобе представитель Минфина Российской Федерации по доверенности руководитель УФК по Мурманской области Гладкин В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Полагает, что нарушение требований статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могло причинить истцу моральные страдания.

Кроме того, указывает, что в настоящее время процессуальная проверка СО по городу Мурманску СУ СК по Мурманской области проведена, и в удовлетворении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении работников ФКУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области отказано. По его мнению, данный факт свидетельствует о том, что действия заместителя СО по городу Мурманску СУ СК по Мурманской области не повлекли последствий, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага Курбатова С.П.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Следственного управления следственного комитета по Мурманской области и Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Курбатов С.П., представитель ответчика Следственного управления следственного комитета по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку они уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекс Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, _ _ 2011 года Курбатов (на момент подачи заявления Абдурахманов) С.П. обратился в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ ИЗ 51/1, где он отбывает наказание, по статье 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

_ _ 2011 года указанное заявление было направлено в прокуратуру Октябрьского округа города Мурманска.

Согласно указаниям прокурора Октябрьского округа города Мурманска от _ _ 2011 года заявление Курбатова (Абдурахманова) С.П. было направлено в орган следствия для проведения проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, процессуальная проверка по поручению прокурора СО по городу Мурманску СУ СК по Мурманской области не проводилось, а заявление Курбатова С.П. в нарушение требований статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было направлено по распоряжению заместителя руководителя данного следственного органа в ФКУ СИЗО-1 города Мурманска, в учреждение, не наделенное полномочиями по проведению процессуальных проверок.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ 2011 года, действия заместителя руководителя СО по городу Мурманску СУ СК по Мурманской области К. Ю.И. отказавшего в проведении процессуальной проверки по заявлению Курбатова (Абдурахманова) С.П., признаны незаконными и необоснованными, нарушающими требования статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в связи с незаконными и необоснованными действиями заместителя руководителя СО по городу Мурманску СУ СК по Мурманской области К. Ю.И., отказавшего в проведении процессуальной проверки в порядке, установленном статьями 144 -145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Курбатова (Абдурахманова) С.П., были нарушены права истца на доступ к правосудию и государственную защиту со стороны органа, уполномоченного принимать меры по пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, что повлекло за собой нарушение его личных неимущественных прав и, причинило нравственные страдания.

Приведенные в апелляционных жалобах ответчиков доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, регулирующих спорные взаимоотношения, иной оценке установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При разрешении спора судом тщательно исследованы обстоятельства дела, доводы сторон, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Следственного управления следственного комитета по Мурманской области и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: