Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 3-17/13

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Курамагомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0017/2013 по заявлению Бродского А* Я*, Марголина А* Р*, Марголиной И* О*, Федотовой О* А* о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Заявители Бродский А.Я., Марголин А.Р., Марголина И.О., Федотова О.А. обратились в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что уголовное дело N 212017 было возбуждено в феврале 2008 года они (заявители), как потерпевшие по данному делу, в 2009 году активно участвовали в формировании доказательной базы. Однако, предварительное следствие по данному уголовному делу до настоящего времени не завершено, что нарушает их право на судопроизводство в разумный срок. В связи с изложенным Бродский А.Я. просит присудить ему компенсацию в размере 1 000 000 рублей, Марголин А.Р. в размере 171 042 руб., Марголина в размере 83 491 руб., Федотова О.А. в размере 142 854 руб.

В настоящем судебном заедании, до начала рассмотрения дела по существу, представителем ГУ МВД России по ЦФО (по доверенности) Козловой Т.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку у заявителей отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 212017.

Явившийся в настоящее судебное заседание заявитель Бродский А.Я., также представляющий на основании доверенностей интересы Марголина А.Р., Федотовой О.А., с ходатайством не согласился, возражал против его удовлетворения, пояснив, что заявители являлись истцами, а в настоящее время являются взыскателями, по гражданским делам, рассмотренным Преображенским районным судом г. Москвы, по их искам к ПО "Гранит Кредит" о взыскании денежных сумм. Вступившие в законную силу решения суда по этим делам до настоящего времени не исполнены, поскольку производство по уголовному делу не завершено. Таким образом, по мнению Бродского А.Я., несмотря на то, что органами предварительного расследования не принималось процессуальное решение о признании заявителей потерпевшими или гражданскими истцами по уголовному делу N 212017, они фактически таковыми являются, в связи с чем имеют право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Заявители Марголин А.Р., Марголина И.О., Федотова О.А., представители Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ в настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав указанные мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя ГУ МВД России по ЦФО подлежит удовлетворению, а производство по настоящему гражданскому делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений Закона о компенсации следует, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство (далее заявление о присуждении компенсации) имеют поименованные в ней лица, а именно подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, а также гражданские истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, данной нормой также предусмотрена возможность предъявления заявления о присуждении компенсации другими заинтересованными лицами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, как следует из содержания ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, указанные "другие заинтересованные лица" могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в их системной связи также следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и объяснений участников процесса, заявители Бродский А.Я., Марголин А.Р., Марголина И.О., Федотова О.А. в рамках расследования уголовного дела N 212017 в качестве потерпевших или гражданских истцов не признавались, какого-либо процессуального статуса по этому уголовному делу не имеют. Кроме того, по уголовному делу N 212017 лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, не установлено.

Случаи, при которых, лицо, не имеющее процессуального положения по уголовному делу, имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по этому делу в разумный срок, действующим законодательством не предусмотрены. Кроме того, законом исключена возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации по уголовному делу, по которому не установлено лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого и уголовное преследование не осуществляется.

Следовательно, действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на данные правоотношения не распространяется, а у заявителей отсутствует право на подачу заявления о присуждении указанной компенсации по уголовному делу N 212017.

С учетом приведенных выше положений Закона о компенсации, то обстоятельство, что заявители являлись истцами (взыскателями) по гражданским делам не порождает у них права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании изложенного, поскольку у заявителей отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу N 3-0017/2013 по заявлению Бродского А* Я*, Марголина А* Р*, Марголиной И* О*, Федотовой О* А* о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Казаков М.Ю.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: