Определение Московского городского суда от 16 июля 2013 г. N 3-92/13

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-92/2013 по заявлению Халупенко В* А* о признании недействующим пункта 4.2.2.1 Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водоотведения и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы",

установил:

Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды утверждена постановлением Правительством Москвы 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" (приложение 2).

В пунктах 4.2 - 4.2.2.2 Методики приводится способ расчета жильцов с производителем услуг.

Халупенко В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 4.2.2.1 Методики, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП, ссылаясь на то, что начисленный в соответствии с постановлением Правительства Москвы объем израсходованного водоснабжения превышает нормативный. По мнению заявителя, оспариваемый пункт 4.2.2.1 Методики противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и приложению N 2 к данному постановлению.

Заявитель Халупенко В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы (по доверенности) Сырбуль Е.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тому мотиву, что уже имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы Новиков А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав заявителя Халупенко В.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства, представителей Правительства Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы, прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, проверив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Как усматривается из заявления, Халупенко В.А. просил признать недействующим пункт 4.2.2.1 Методики, которым установлен порядок определения размеров ежемесячных платежей и объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения.

Согласно статье 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ).

Из вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 09 октября 2009г. по гражданскому делу N 3-393/2009 следует, что законность пункта 4.2.2.1 Методики, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП, уже проверялась по заявлению Козеевой Т.Н., которое было оставлено без удовлетворения, так как определенный Методикой расчет размера платы за коммунальные услуги (водопотребление), потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, предусматривающий обязанность использовать показания этих приборов, подлежит применению, поскольку соответствует требованиям федеральных законов или других нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Каких-либо изменений в порядок определения размеров ежемесячных платежей и объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения, установленный пунктом 4.2.2.1 Методики, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП, не вносилось.

Таким образом, по вопросу законности оспариваемого заявителем порядка определения размеров ежемесячных платежей и объемов потребления холодной, горячей воды и водоотведения имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по правилам главы 24 ГПК РФ, что исключает возможность рассмотрения указанного требования заявителя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу N 3-92/2013 по заявлению Халупенко В* А* о признании недействующим пункта 4.2.2.1 Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водоотведения и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лопаткина А. С.