Определение Московского городского суда от 28 октября 2013 г. N 3-142/13

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0142/2013 по заявлению Дружининой Е* И* о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Заявитель Дружинина Е.И. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что уголовное дело N 311794 возбуждено в июле 2010 года, она (заявитель), признана потерпевшей. Из-за неэффективных действий органов предварительного следствия производство по данному делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности 25 февраля 2013 года. Общий срок судопроизводства составил 2 года и 8 месяцев, из него только 80 дней по делу проводилось следствие, остальное время производство по делу было безосновательно приостановлено, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. В связи с изложенным Дружинина Е.И. просит присудить ей компенсацию в размере 100 000 рублей.

В настоящем судебном заедании, до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку у заявителя отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 311794.

Заявитель Дружинина Е.И. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному заявлению, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что в последующих постановлениях, а именно в постановлении от 01 октября 2010 года, Дружинина Е.И. именуется как потерпевшая, а, следовательно, на указанную дату она не утратила процессуальный статус потерпевшего. Этот статус сохраняется до настоящего времени. Постановление же от 05 августа 2010 года, принятое заместителем начальника СО при ОВД по Рязанскому району г. Москвы, об отмене постановления следователя от 03 августа 2010 года о признании Дружининой Е.И. потерпевшей, вынесено ранее, чем постановление от 01 октября 2010 года, в связи с чем не может приниматься во внимание. С учетом того, что в деле нет ряда постановлений, на которые указанно в ответах органов следствия и прокуратуры, заявитель считает, что следствием не была обеспечена сохранность уголовного дела N 311794, в связи с чем Дружинина Е.И. полагает, что постановление об отмене постановления от 05 августа 2010 года утрачено.

Представители заинтересованных лиц МВД России и Минфин России в настоящее судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав указанные мнения заявителя, ее представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела N 311794, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Из анализа приведенных положений Закона о компенсации следует, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство (далее заявление о присуждении компенсации) имеют поименованные в ней лица, а именно подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, а также гражданские истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, данной нормой также предусмотрена возможность предъявления заявления о присуждении компенсации другими заинтересованными лицами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, как следует из содержания ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, указанные "другие заинтересованные лица" могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов уголовного дела постановление следователя от 03 августа 2010 года о признании Дружининой Е.И. потерпевшей по уголовному делу N 311794 отменено как незаконное постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Рязанскому району г. Москвы от 05 августа 2010 года.

Из материалов уголовного дела следует, что указанное постановление заместителя начальника СО при ОВД по Рязанскому району г. Москвы от 05 августа 2010 года до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено.

Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Поскольку судом установлено, что постановление о признании заявителя потерпевшим по уголовному делу отменено как незаконное, данный процессуальный статус Дружинина Е.И., в рамках уголовного дела N 311794, не приобрела.

Случаи, при которых, лицо, не имеющее процессуального положения по уголовному делу, имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по этому делу, действующим законодательством не предусмотрены.

Следовательно, действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на данные правоотношения не распространяется, а у заявителя отсутствует право на подачу заявления о присуждении указанной компенсации по уголовному делу N 311794.

Доводы заявителя и ее представителя о том, что постановление об отмене постановления от 05 августа 2010 года утрачено, являются не состоятельными, поскольку представленные в суд материалы уголовного дела N 311794 о такой утрате не свидетельствуют. Кроме того, порядок восстановления утраченных материалов уголовного дела предусмотрен ст. 158.1 УПК РФ. Данная процедура проводится по постановлению руководителя следственного органа, однако такого постановления в материалах уголовного дела не содержится.

То обстоятельство, что в постановлении следователя от 01 октября 2010 года имеется ссылка на уведомление о принятом решении потерпевшего, само по себе не свидетельствует о признании Дружининой Е.И. потерпевшей по уголовному делу N 311794. Напротив, из материалов уголовного дела N 311794 видно, что Дружинина Е.И. по нему не была признана потерпевшей в установленном законом порядке.

Остальные доводы заявителя и ее представителя фактически сводятся к их несогласию с принятым постановлением зам. начальника СО при ОВД по Рязанскому району г. Москвы от 05 августа 2010 года, однако для проверки законности данного решения органов предварительного расследования предусмотрен иной судебный порядок, в связи с чем указанным доводам, суд лишен возможности дать правовую оценку при осуществлении гражданского судопроизводства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании изложенного, поскольку у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.

При обращении в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Дружинина Е.И. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу N 3-0142/2013 по заявлению Дружининой Е* И* о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок прекратить.

Возвратить Дружиной Е* И* уплаченную ей государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, согласно квитанции от 21 августа 2013 года

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Казаков М.Ю.