Определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 4г-155/15

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Г.Д.В. по доверенности Б.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 25 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года по делу по иску Г.Д.В. к Г.А.А. о лишении родительских прав, взыскании алиментов,

установил:

Г.Д.В. обратился в суд с иском к Г.А.А. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей Г.Т.Д., 02 января 1998 года рождения, и Г.К.Д., 12 октября 1999 года рождения, взыскании алиментов на их содержание в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия детей включительно. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны имеют общих несовершеннолетних детей, мать не интересуется состоянием здоровья дочек, не принимает участия в воспитании детей, уклоняется от их содержания.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года исковые требования Г.Д.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований Г.Д.В. к Г.А.А. о лишении родительских прав, Г.А.А. предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей Г.Т.Д. и Г.К.Д., на управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району возложена обязанность по контролю за выполнением Г.А.А. своих родительских обязанностей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Г.Д.В. по доверенности Б.А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, Г.Д.В. и Г.А.А. состояли в зарегистрированном браке с 13 сентября 1997 года по 10 октября 2002 года, от которого имеют несовершеннолетних детей - Г.Т.Д., 02 января 1998 года рождения, и Г.К.Д., 12 октября 1999 года рождения, которые зарегистрированы по адресу: г. _, _ шоссе, д. _, корп. _, кв. _.

Судом установлено, что несовершеннолетние Г.Т.Д. и Г.К.Д. проживают с отцом Г.Д.В. по адресу: _ область, _ район, с. .., д. _. В данном доме имеются условия для проживания, воспитания и полноценного развития несовершеннолетних детей.

Из представленных документов видно, что Г.Д.В. и Г.А.А. имеют постоянное место работы.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, приняв во внимание заключения органов опеки и попечительства, пришел к выводу о том, что исковые требования Г.Д.В. о лишении Г.А.А. родительских прав подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Г.А.А. не выполняет родительские обязанности, не участвует в жизни несовершеннолетних детей, не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обязанностей по материальному содержанию дочерей не исполняет.

Отменяя решение суда первой инстанции в части лишения Г.А.А. родительских прав в отношении несовершеннолетних Г.Т.Д. и Г.К.Д., судебная коллегия пришла к правильному выводу, что вышеизложенные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для лишения ответчика родительских прав, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой, в то время как в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Г.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлено не было, таким образом, принимая во внимание, что доказательств именно злостного уклонения от выполнения родительских обязанностей суду не представлено, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что оснований для лишения Г.А.А. родительских прав не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2003 года на Г.Д.В. была возложена обязанность передать Г.А.А. несовершеннолетних детей Г.Т.Д. и Г.К.Д., тогда как судебной коллегией установлено, что на момент разрешения настоящего спора указанное решение суда Г.Д.В. в добровольном порядке исполнено не было, сведений об окончании исполнительного производства также имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о необходимости предупредить Г.А.А. об изменении ее отношения к воспитанию несовершеннолетних детей, возложив обязанность на управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району по контролю за выполнением Г.А.А. своих родительских обязанностей.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что несовершеннолетние дети Г.Т.Д. и Г.К.Д. зарегистрированы по адресу: г. _, _ шоссе, д. _, корп. _, кв. .., а не по адресу: г. _, _ шоссе, д. _, корп. .., кв. _, не может повлечь отмену апелляционного определения судебной коллегии, поскольку данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для лишения Г.А.А. родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей. При этом следует учесть, к кассационной жалобе не приложено документов, свидетельствующих о том, что на момент разрешения дела несовершеннолетние дети были зарегистрированы по адресу: г. _, _ шоссе, д. _, корп. _, кв. _.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия правильно разрешила возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю Г.Д.В. по доверенности Б.А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года по делу по иску Г.Д.В. к Г.А.А. о лишении родительских прав, взыскании алиментов

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова