Определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4г-198/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу П.-а А.А., поступившую в Московский городской суд 31.12.2015г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.08.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014г. по гражданскому делу по иску П.-а А.А. к ООО "*" о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО "*" к П.-у А.А. о признании сделок недействительными,

установил:

П.- А.А. обратился в суд с иском к ООО "*" о взыскании денежных средств по договорам займа. Ответчик обратился со встречным иском к П.-у А.А. о признании данных сделок недействительными по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика до начала рассмотрения дела в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.08.2014г. постановлено: производство по делу 2-2158/14 по иску П.-а А.А. к ООО "*" о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО "*" к П.-у А.А. о признании сделок недействительными - прекратить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.08.2014г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

С учетом изложенного, суд, установив, что сторонами по делу являются участники юридического лица "*", а предметом оспаривания по настоящему делу является договор займа о пополнении оборотных средств заемщика, как незаконный, причиняющий убытки ООО "*", пришел к выводу о наличии корпоративного спора, связанного с осуществлением полномочий участниками общества.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы П.-а А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной П.-а А.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.08.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014г. по гражданскому делу по иску П.-а А.А. к ООО "*" о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО "*" к П.-у А.А. о признании сделок недействительными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова