Определение Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4г-391/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кулыбина А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. по заявлению Кулыбина А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Нагатинского районного суда г. Москвы от г.,

установил:

Кулыбин А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Нагатинского районного суда г. Москвы от г., указав в обоснование, что при вынесении данного определения судом не были учтены те обстоятельства, что прием платежей клиентов может производиться без предъявления клиентом платежных документов, при условии сообщения в любой необходимой форме необходимых реквизитов для перечисления денежных средств в организацию, о чем ему стало известно из ответа ОАО "Сбербанк России" от г., который был им получен уже после вынесения решения суда.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении заявления Кулыбина А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления допущено не было, а заявление рассмотрено судом по правилам ст. ст. 392, 394, 395 ГПК РФ.

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы от г. удовлетворены исковые требования Кулыбина А.А. к Царицынскому отделению ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иску Кулыбина А.А. к Царицынскому отделению ОАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд, пришел к выводу, что данное заявление не основано на законе, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве новых обстоятельств, либо вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих пересмотреть решение суда, таковыми не являются, не отвечают критериям, установленным ст. 392 ГПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими положениям ст. ст. 391, 392, 394 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену судебных постановлений не могут, поскольку ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кулыбина А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. по заявлению Кулыбина А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Нагатинского районного суда г. Москвы от г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова