Определение Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4г-422/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Яркина В.В., направленную по почте 23 декабря 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 14 января 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Яркина В.В. об оспаривании приказа Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, присуждении к исполнению обязанности, возмещении судебных расходов,

установил:

Яркин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, присуждении к исполнению обязанности, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года заявленные Яркиным В.В. требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать незаконным и отменить Приказ Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 30 апреля 2013 года ***в части снятия Яркина В.В. с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения;

- обязать Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы восстановить Яркина В.В. на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N 63;

- взыскать с Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Яркина В.В. судебные расходы в сумме 3 990 рублей 60 копеек;

- в возмещении расходов по оплате госпошлины отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Яркиным В.В. требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель Яркин В.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Яркин В.В. является федеральным государственным гражданским служащим, работает в Воронежской таможне в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля N1 Правобережного таможенного управления; приказом ЦТУ ФТС от 23 июня 2011 года Яркин В.В. принят на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании положений п.2 подп. "б" Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N 63; приказом начальника ЦТУ ФТС от 30 апреля 2013 года Яркин В.В. снят с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Управления на основании подп. "г" п. 19 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у гражданского служащего права на постановку на такой учет).

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Яркин В.В. исходил из того, что приказ о снятии его с учета для получения единовременной субсидии, по его мнению, является незаконным, поскольку каких-либо обстоятельств, могущих являться основанием для снятия его с указанного учета, по его мнению, не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Яркиным В.В. требований; при этом, суд исходил из того, что в оспариваемом приказе и в приложении к нему не отражено, какие именно сведения, послужившие основанием для снятия Яркина В.В. с учета, были получены ЦТУ ФТС, что свидетельствует о необоснованности принятого решения; Яркин В.В. принят на учет вместе с членами семьи Яркиной С.В. и двумя детьми, является собственником жилого помещения, общей площадью 38. 1 кв.м., расположенного по адресу:***, каждый из его сыновей является собственником 1/6 доли жилого помещения общей площадью 60,2 кв.м. по адресу:***; поскольку на каждого члена семьи Яркина В.В. приходится менее 15 кв.м, постольку оснований для снятия семьи Яркина В.В. с вышеуказанного учета не имеется.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Яркиным В.В. требований; при этом, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям норм материального права не отвечает, поскольку в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N 63 единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров; согласно п. 4 Правил к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители; другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в соответствии с п. 6 Правил принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы (далее - комиссия), в котором указывается, что по прежним местам гражданской службы единовременная выплата не предоставлялась; к указанному заявлению прилагаются следующие документы: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, копия свидетельства о браке, копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей), копия трудовой книжки, копии документов о наличии в собственности гражданского служащего и (или) членов его семьи жилых помещений, кроме жилого помещения, в котором они зарегистрированы (с предоставлением при необходимости их оригиналов), копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации); пунктом 9 Правил определено, что при наличии у гражданского служащего и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений; на момент постановки Яркина В.В. и членов его семьи на учет, Яркин В.В., его жена Яркина С.В., дети Яркин В.В., Яркин В.В., а также родители жены Протин В.М. и Пронина Т.П. (всего 6 человек) были зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 60,20 кв.м., расположенном по адресу: ***Яркин В.В. также являлся собственником жилого помещения, общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу:***; при решении вопроса об обеспеченности Яркина В.В. жилой площадью следует учитывать площадь 60,20 кв.м. и 38,1 кв.м., а всего 98,3 кв.м., что в расчете на 6 человек составляет 16,38 кв.м., то есть более 15 кв.м.; таким образом, Яркин В.В. и члены его семьи обеспечены жилой площадью свыше 15 кв.м. на каждого, что исключает возможность постановки его на учет для получения единовременной субсидии; ссылки Яркина В.В. о том, что площадь 60,20 кв.м. по адресу: город Воронеж, ул. 25 Января, д. 20, кв. 64, не должна учитываться при постановке на учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку Яркин В.В. и члены его семьи обладают правом пользования в отношении данной площади; поскольку Яркин В.В. был необоснованно постановлен на вышеуказанный учет, постольку приказ Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 30 апреля 2013 года в части снятия Яркина В.В. с учета является законным, а заявленные Яркиным В.В. требования удовлетворению не подлежат.

Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Яркина В.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Яркина В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Яркина В.В. об оспаривании приказа Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, присуждении к исполнению обязанности, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев