Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 4г-435/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Г.-а П.Ю. за подписью представителя по доверенности С.-а Я.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.01.2015г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Каунас" к Г.-у Павлу Юрьевичу об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК,

установил:

ЖСК "Каунас" обратился в суд с иском к Г.-у П.Ю. об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК.

В обоснование заявленных требований указало, что до 05.06.2013г. Г.- П.Ю. являлся председателем Правления ЖСК "Каунас".

05.06.2013 г. было проведено заседание Правления ЖСК "Каунас", освободившее Г.-а П.Ю. от обязанностей председателя Правления ЖСК "Каунас".

После передачи Г.-ым П.Ю. вновь избранному председателю Правления ключей от сейфа ЖСК и ряда документов, ревизионной комиссией ЖСК в составе 9 человек было установлено, что Г.- П.Ю. не передал вновь избранному председателю Правления: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011-2013 г.г., протоколы заседаний Правления ЖСК за 2012-2013 г.г., списки участвовавших в голосованиях в 2011-2013 г., приказы по ЖСК за 2012-2013 г.г. и трудовые договоры с сотрудниками ЖСК "Каунас", ключи от пожарных помещений 3 и 6 подъезда дома ЖСК (4 ключа).

Просили обязать Г.-а П.Ю. передать им указанные выше документы и ключи, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014г. постановлено:

Исковые требования ЖСК "Каунас" к Г.-у Павлу Юрьевичу об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК, удовлетворить частично.

Обязать Г.-а Павла Юрьевича передать правлению ЖСК "Каунас" следующие документы: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011-2013 г.г., протоколы заседаний правления ЖСК за 2012-2013 г.г., списки членов ЖСК, участвовавших в голосованиях в 2011-2013 г., приказы по ЖСК за 2012-2013 г.г.

В остальной части иска отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, взыскать с Г.-а Павла Юрьевича в пользу ЖСК "Каунас" расходы по госпошлине - 4000 руб. и на представителя - 10000 руб., всего взыскав 14000руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014г. указанное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Г.- П.Ю. являлся председателем Правления ЖСК "Каунас" с 2012 г. по 05.06.2013 г.

05.06.2013 г. было проведено заседание Правления ЖСК "Каунас", освободившее Г.-а П.Ю. от обязанностей председателя Правления ЖСК "Каунас".

Согласно акту ревизионной комиссии ЖСК "Каунас" и показаниям свидетелей Б.-ой С.Н., П.-ой Г.И., бывший председатель Правления ЖСК "Каунас" до настоящего времени не передал вновь избранному правлению ЖСК следующие документы: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011-2013 г.г., протоколы заседаний правления ЖСК за 2012-2013 г.г., списки членов ЖСК, участвовавших в голосованиях в 2011-2013 г., приказы по ЖСК за 2012-2013 г.г.

На основании исследованных доказательств по делу, с учетом положений ст. ст. 110-123 ЖК РФ, ст. ст. 50-54 ГК РФ, ст. ст. 17-18 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", суд, исходя из того, что документы ЖСК должны храниться по месту его нахождения и находиться в ведении лиц, занимающих соответствующие руководящие должности, в данном случае у председателя Правления жилищно-строительного кооператива, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований истца о передаче трудовых договоров с сотрудниками ЖСК "Каунас", ключей от пожарных помещений 3 и 6 подъезда дома ЖСК (4 ключа), суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что указанные трудовые договоры с сотрудниками заключались, именно, в период работы Г.-а П.Ю., и что указанные документы и ключи передавались ему в период его работы.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Г.-а П.Ю., за подписью представителя по доверенности С.-а Я.Ю., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Каунас" к Г.-у Павлу Юрьевичу об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова