Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4г-458/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Туранова М.Ю., поступившую в экспедицию Московского городского суда 12 января 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ПГСК "Тучковский" к Туранову М.Ю. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

установил:

ПГСК "Тучковский" обратился в суд с иском к Туранову М.Ю. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года постановлено: Исковые требования ПГСК "Тучковский" к Туранову М.Ю.о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с Туранова М.Ю. в пользу ПГСК "Тучковский" задолженность по членским взносам в размере 20 260 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп., задолженность по целевым взносам в размере 7350 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 руб. 60 коп., а всего сумму в размере 40 506 руб. 60 коп.

В остальной части требований - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2014 года постановлено:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 05 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Туранова М.Ю. в пользу ПГСК "Тучковский" задолженность по членским взносам в размере 5 360 рублей, неустойку в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ПГСК "Тучковский" отказать.

В остальной части апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Туранова М.Ю. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Туранов М.Ю. выражает несогласие с определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Туранов М.Ю. является членом ПГСК "Тучковский" (владелец бокса N 36), обязан оплачивать членские и прочие взносы, утвержденные в соответствии с Уставом Кооператива, что не оспаривалосьответчиком в судебном заседании.

Устав ПГСК "Тучковский", вступивший в силу 12 мая 2010г. по решению Общего собрания членов кооператива (до этого момента действовал предыдущий Устав, содержащий аналогичные нормы), как это и предусмотрено Законом, содержит в себе нормы, предусматривающие наличие и обязательность членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива, направленных на покрытие понесенных кооперативом убытков, связанных с организацией функционирования кооператива, а именно: оплаты коммунальных услуг, содержание охраны, противопожарной сигнализации, осуществление уборки и прочих видов необходимых работ, услуг.

Статья 33 Устава регламентирует порядок формирования имущества кооператива, которое формируется за счет паевых взносов, членских, целевых, дополнительных и иных взносов, размер и сроки внесения которых определяется Общим собранием кооператива. Вместе с тем, ст. 3.8 Устава предусматривает возможность изменения членских взносов Решением Правления кооператива, если в течение года размер налоговых платежей и тарифов на коммунальные услуги изменились более чем на 20%.

Так, если паевые взносы, в соответствии со ст. 3.4 Устава, формируют паевой фонд, направляемый на строительство гаражей, то за счет членских взносов (ст. 3,6 Устава) организуется текущая деятельность кооператива по эксплуатации и ведению хозяйственной деятельности. Членские взносы уплачиваются либо до 10 числа месяца, следующего за Отчетным, либо ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца оплачиваемого квартала.

Ст. 3.7 Устава предусматривает неустойку - пени - в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, следующий за установленным для оплаты днем в случае отсутствия документально подтвержденной уважительной причины.

Размер и сроки уплаты дополнительных, целевых и иных взносов, утверждает Общее собрание членов ПГСК в соответствии со ст. 3.9 Устава.

Ст. 6.4 Устава определяет обязанности члена ПГСК "Тучковский" среди которых: своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы; нести бремя расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Размер ежемесячных членских взносов (смета) на 2010г. утвержден на Общем собрании 11.04.2010г., что подтверждено выпиской из протокола. Размер ежемесячных членских взносов (смета) на 2011г. утвержден на заседании Правления ПГСК "Тучковский". Размер установленных в 2010г. членских взносов был увеличен решением Правления кооператива в соответствии со ст. 3.8 Устава в связи с увеличением размера налоговых платежей и тарифов на коммунальные услуги более чем на 20%, что подтверждено выпиской из протокола заседания правления от 13.12.2010г.

Размер ежемесячных членских взносов (смета) на 2012г. утвержден на Общем собрании 25.03.2012г., что подтверждено выпиской из протокола Общего собрания и копией сметы на 2012г.

Размер ежемесячных членских взносов (смета) на 2013г. утвержден на Общем собрании 14.03.2013г., что подтверждено выпиской из протокола Общего собрания, копией сметы на 2013г.

Целевой взнос был установлен в размере 7350 руб. в ходе заседания Правления ПГСК и утвержден Общим собранием 14 марта 2009г.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о том, что Туранов М.Ю. не выполняет принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме; согласно представленному расчету истца, общая сумма задолженности Туранова М.Ю. составляет 70 178 руб., из которой: задолженность по членским взносам за период с 01.06.2010г. по 01.07.2013г. - 20260 руб. 00 коп., неустойка по членским взносам - 42 568 руб. 00 коп., задолженность по целевым взносам - 7350 руб. 00 коп., до настоящего момента сумма долга не погашена.

Учитывая изложенное, суд взыскал с Туранова М.Ю. в пользу истца задолженность по членским взносам за период с 01.06.2010г. по 01.07.2013г. - 20260 руб. 00 коп., неустойку, снизив ее на основании ст.333 ГК РФ. До 2000 руб., задолженность по целевым взносам - 7350 руб. 00 коп.

Отменяя решение суда с вынесением по делу нового решения, судебная коллегия указала на то, что суд не учел заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по целевым взносам.

При этом, судебная коллегия указала, что из протокола заседания Правления ПГСК "Тучковский" от 14.03.2009г. следовало, что срок оплаты единовременного взноса в сумме 7350 руб. был установлен 30.04.2009 года, ответчику о нарушении своего права было известно с 01.05.2009 года, между тем, в суд с настоящим иском истец обратился 11.07.2013г., т.е. с пропуском срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по целевым взносам.

Кроме того, судебной коллегией верно указано, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика об отсутствии у него задолженности; не выяснил вопрос о произведенных ответчиком платежах по членским взносам за спорный период, не исследовал платежные документы, поскольку истцом в подтверждение наличия задолженности и ее размера представлен только расчет задолженности, между тем, из представленных ответчиком в судебном заседании судебной коллегии квитанций об оплате членских взносов за спорный период следует, что в 2010г. ответчиком оплачено 7 560 руб., в 2011г.-7560 руб., в 2012г.-10890 руб., в 2013г.- 6000 руб., итого-32010 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за спорный период ответчику начислено в счет членских взносов 37370 руб. Таким образом, задолженность ответчика по членским взносам за спорный период составила 5 360 руб.(37370-32010).

Учитывая изложенное, судебная коллегия верно отменила решение суда и приняла новое решения о частичном удовлетворении исковых требований, отказав ПГСК "Тучковский" в удовлетворении требований к Туранову М.Ю. о взыскании задолженности по целевым взносам, взыскав с Туранова М.Ю. в пользу ПГСК "Тучковский" задолженность по оплате членских взносов за период с 01.06.2010г. по 01.07.2013г. в сумме 5 360 руб., а также неустойку за просрочку оплаты членских взносов с применением положений ст.333 ГК РФ в сумме 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежали взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Туранова М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.