Определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4г-459/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Саворетти Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 14 января 2015 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Саворетти Н. к ООО "Новый Город" Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности,

Установил:

Истец Саворетти Н. обратился в суд с иском к ООО "Новый Город", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производство принадлежащее истцу недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, 05 декабря 2013 года было передано в Росимущество для реализации на торгах одним лотом. 13 декабря 2013 года Росимущество поручило реализовать объекты ООО "Новый Город". 03 февраля 2014 года истец обратился к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве с заявлением об отмене торгов в связи с оспариванием начальной продажной цены. Однако судебный пристав-исполнитель за разъяснением исполнительного документа в суд не обратился, исполнительские действия не отложил. 04 февраля 2014 года имущество было продано за 396 000 000 руб.

Также истец указал на то, что извещение о проведении торгов давалось дважды в газете "Тверская, 13" 26 декабря 2013 года и 23 января 2014 года каждый раз менее чем за тридцать дней до их проведения. Из информации сайтов Росимущества причина переноса торгов не усматривается. По мнению истца, предмет торгов определен некорректно, не позволяет определенно установить имущество предлагаемое к продаже, не указан земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.

Кроме того, сослался на то, что истец не был надлежащим образом уведомлен о торгах не позднее чем за десять дней до даты их проведения. Достоверная информация о предстоящих торгах для размещения на сайтах Росимущества и ФССП России не направлялась.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными результаты публичных торгов от 04 февраля 2014 года по продаже на электронной площадке Росимущества в лице ООО "Новый город" недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул.***, д. 6, стр. 1: 4-х комнатной квартира N 16 пл. 96,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 2***, нежилые помещения: общей пл. 189,9 кв.м. с кадастровым (условным) номером***; общ. пл. 96,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером***; общ. пл. 154,2 кв.м. с кадастровым (условным) номером***; общ. пл. 195,2 кв.м с кадастровым (условным) номером 39618; общ. пл.96,4 кв.м с кадастровыми (условными) номерами***; общ. пл. 101,8 кв.м. с кадастровым (условным) номером***; общ. пл. 189,7 кв. м с кадастровым (условным) номером***; общ. пл. 151, 1 кв.м. с кадастровым (условным) номером***; - по адресу: г. Москва, ул.***, дом 6 нежилое помещение (конторские помещения) общ. пл. 191,2 кв.м. с кадастровым (условным) номером***; применить последствия недействительности сделки, заключенной на торгах и признать недействительными:

- протокол об определении победителя торгов в электронной форме по лоту N 1 от 04.02.14 года, утвержденного генеральным директором ООО "Новый Город" Водениковым М.Б.; протокол N 58689 о результатах торгов от 04.02.2014 года, составленный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО "Новый Город" и ООО "Торговый дом "Стройкомплекс";

- договор N 58689 купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2014 года, заключённый между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО "Новый Город" и ООО "Торговый дом "Стройкомплекс";

- акт приема-передачи объектов недвижимости, подписанный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве Калининой Н.П., ООО "Торговый дом "Стройкомплекс".

Решением Хамовнического суда г. Москвы от 07 июля 2014 года исковые требования Саворетти Н. к ООО "Новый Город", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве были частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года решение Хамовнического суда города Москвы от 07 июля 2014 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Саворетти Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года, считая его незаконным и необоснованным.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Изучив состоявшиеся судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы, вышеприведенных существенных нарушений по доводам жалобы при рассмотрении дела судами допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве находится исполнительное производство по исполнению требования исполнительного листа об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - объекты недвижимости по адресу: г. Москва, ул.****, д.6, стр.1, кв.16, кадастровый номер***; нежилое помещение, общая площадь 189,90 кв. м, кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь 96,1 кв.м., кадастровый (условный) номер***; нежилое помещение, общая площадь 154,2 кв.м., кадастровый (условный) номер***; нежилое помещение, общая площадь 195,2 кв.м., кадастровый (условный) номер***; нежилое помещение, общая площадь 96,4 кв.м., кадастровый (условный) номер***; нежилое помещение, общая площадь 96,4 кв.м., кадастровый (условный) номер****; нежилое помещение, общая площадь 101,8 кв.м., кадастровый (условный) номер ***; нежилое помещение, общая площадь 189,7 кв.м., кадастровый (условный) номер****; нежилое помещение, общая площадь 151,10 кв.м., кадастровый (условный) номер ****7; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 6, кадастровый (или условный номер)****.

05 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги одним лотом в Росимущество.

13 декабря 2013 года Росимущество поручило реализацию имущества ООО "Новый Город" на основании государственного контракта N К13-12/97 от 27 августа 2013 года.

23 декабря 2013 года судебный пристав-исполнитель передал документы для реализации имущества ООО "Новый Город".

24 декабря 2013 года состоялось заседание комиссии по подготовке и проведению открытого аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, на котором было постановлено назначить торги в электронной форме на 21 января 2014 года, установить срок приема заявок с 26 декабря 2013 года по 13 января 2014 года.

Информационное сообщение о торгах, назначенных на 21 января 2014 года было опубликовано в газете "Тверская, 13" от 26 декабря 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 января 2014 года исполнительные действия по указанному исполнительному производству по заявлению взыскателя были отложены сроком на 10 дней по 22 января 2014 года включительно.

На основании указанного постановления на заседании комиссии от 09 января 2014 года было постановлено отложить открытый аукцион, назначенный на 21 января 2014 года.

Сообщение о переносе торгов было опубликовано в газете "Тверская, 13" от 23 января 2014 года.

Аукцион был назначен на 04 февраля 2014 года. Окончательный срок приема заявок был установлен 27 января 2014 года.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, извещения о проведении торгов содержали всю необходимую информацию и характеристики имущества: наименование, площадь, адрес и кадастровый номер объектов. Информация о кадастровом номере объекта сама по себе является достаточной для индивидуализации объектов недвижимого имущества и позволяет определить земельный участок, на котором расположены объекты.

Также вся информация была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Сроки размещения информации о предстоящих торгах соответствуют положениям ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Заявки на участие в торгах были поданы ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" (оплата задатка для участия в торгах 23 января 2014 г.) и ООО "Торговая компания "Империал" (оплата задатка для участия в торгах 23 января 2014 года).

Согласно протоколу об определении победителя торгов в электронной форме от 04 февраля 2014 года предложение о цене ООО "Торговая компания "Империал" составило 365 000 000 руб., ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" - 396 000 000 руб. 00 коп. Победителем аукциона стало ООО "Торговый дом "Стройкомплекс".

04 февраля 2014 года ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" и ООО "Новый Город" подписали протокол о результатах торгов N 58689.

07 февраля 2014 года ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" и ООО "Новый Город" подписали договор купли-продажи недвижимого имущества. В указанную дату произведены оплата имущества и перевод денежных средств на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве.

Акт приема-передачи объектов недвижимости был подписан судебным приставом- исполнителем и ООО "Торговый дом "Стройкомплекс" 11 февраля 2014 года.

Проверяя законность и обоснованность решения Хамовнического районного суда города Москвы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в решении, с выводами о том, что основанием признания недействительными торгов, протокола N 58689 о результатах торгов, договора купли- продажи недвижимого имущества является нарушение процедуры проведения торгов не согласилась, в связи с чем решение отменила.

Разрешая спор, судебная коллегия исходила из того, что в силу п. 3 ст. 57 Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Также судом установлено, что ООО "Новый город" своевременно разместило информацию о торгах в газете "Тверская, 13", а также в сети интернет на сайта torgi.gov.ru (официальный сайт Российской Федерации), newmostorg.ru (официальный сайт организатора торгов).

09 января 2014 года судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве вынес Постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, по которому производилась реализация указанного выше имущества.

ООО "Новый город" приостановило торги в соответствии с приказом от 25.07.2008 N 347/149, которым утвержден порядок взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приостановка торгов была зафиксирована и опубликована на тех сайтах, где была опубликована информация о предстоящих торгах: torgi.gov.ru (официальный сайт Российской Федерации), newmostorg.ru (официальный сайт организатора торгов).

После окончания срока отложения исполнительных действий ООО "Новый город" возобновило торги и разместило информацию о переносе торгов в газете "Тверская, 13" от 23.01.2014 г. и на сайтах в сети интернет.

Торги были назначены на 04 февраля 2014 года и проводились в электронной форме на электронной торговой площадке.

Действующим законодательством публикация сведений о приостановлении торгов не предусмотрена.

С выводом суда судебной коллегии о том, что оснований для признания результатов торгов недействительными и применении последствий их недействительности не имелось, согласилась кассационная инстанция, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, отменила решение Хамовнического районного суда г. Москвы.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Саворетти Н. Джованни для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: 8 (495) 963-91-91

тел.: 8 (495) 963-55-52

___29.01.2015г._____ N ___4г/3-459/15_____

на N __________________ от ___________________

Направляется определение судьи Московского городского суда от 29 января 2015 года с приложенными документами на 43 листах.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.