Определение Московского городского суда от 23 января 2015 г. N 4г-498/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую 29 декабря 2014 г. кассационную жалобу Беляевой Н.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. по гражданскому делу N 2-4381/12 по заявлению о пересмотре решения Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. по иску Беляевой Н.Т. к ГБУЗ "ГКБ N 7 ДЗМ", Министерству здравоохранения и социального развития о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по встречному иску ГБУЗ "ГКБ N 7 ДЗМ" к Беляевой Н.Т. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г., частично удовлетворены исковые требования Беляевой Н.Т. к ответчикам ГБУЗ "ГКБ N 7 ДЗМ", Министерству здравоохранения и социального развития о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Истец Беляева Н.Т. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав его тем, что в решении суда не указано какими нормами права руководствовался суд при разрешении дела, в связи с чем не был применён Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. постановлено:

В удовлетворении заявления Беляевой Н.Т. о пересмотре решения суда от 10 июля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 г.

Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения такого характера существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г., суд пришёл к выводу о том, что исходя из положения ст. 392 ГПК Российской Федерации, названное заявителем обстоятельство не может является основанием к пересмотру принятого по делу судебного постановления.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что принимая решение об отказе в пересмотре судебного акта, суд ошибочно руководствовался положениями ст. 392 ГПК Российской Федерации вместо положений ст. 152 ГК Российской Федерации, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации. При том, что в заявлении о пересмотре судебного решения заявитель на положения ст. 392 ГПК Российской Федерации не ссылался.

Вместе с тем приведённый довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном истолковании норм материального права и норм процессуального права.

Из теории известно, что нормами гражданского права регулируются гражданские правоотношения, возникающие между юридически равными, имущественно обособленными субъектами по поводу имущества, а также нематериальных благ.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации было реализовано заявителем посредством обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями к ГБУЗ "ГКБ N 7 ДЗМ", Министерству здравоохранения и социального развития.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. исковые требования заявителя частично удовлетворены.

Право на пересмотр судебного постановления вышестоящей инстанцией заявителем было также реализовано посредством обращения в суд апелляционной инстанции, которым 20 августа 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем порядок рассмотрения и разрешения отнесённых к ведению судов гражданских дел регулируется нормами процессуального права.

Так, основания и порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по итогам рассмотрения гражданских дел, урегулирован нормами главы 42 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления отсутствуют ссылки на положения ст. 392 ГПК Российской Федерации не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку вышеприведённое заявление рассмотрено судом по существу в соответствии с требованиями и правовыми обоснованиями, изложенными в нём.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.