Определение Московского городского суда от 29 января 2015 г. N 4г-505/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Баронтини П.А. - Тарасова Е.А. по доверенности, поступившую 14 января 2015 года, на определение Тверского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 октября 2014 года по заявлению Тверского межрайонного прокурора г.Москвы о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 июля 2014 года по делу по иску Баронтини П.А. к Аверьяновой О.В. о возвращении ребенка в государство постоянного проживания,

установил:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 16 июля 2014 года исковые требования Баронтини П.А. к Аверьяновой О.В. о возвращении ребенка в государство постоянного проживания удовлетворены.

Тверской межрайонный прокурор г.Москвы подал замечания на протокол судебного заседания от 16 июля 2014 года, при этом просил восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, так как с протоколом судебного заседания от 16 июля 2014 года прокурор имел возможность ознакомиться только 26 августа 2014 года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 июля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 октября 2014 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Баронтини П.А. - Тарасов Е.А. по доверенности просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Восстанавливая Тверскому межрайонному прокурору г.Москвы срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Тверского межрайонного прокурора г.Москвы уважительных причин пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми Тверской межрайонный прокурор г.Москвы не имел возможности своевременно принести замечания на протокол судебного заседания от 16 июля 2014 года, ввиду того, что с протоколом судебного заседания от 16 июля 2014 года прокурор имел возможность ознакомиться только 26 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Тверского межрайонного прокурора г.Москвы.

Судебная коллегия с указанным выводом согласилась.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При вынесении судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Баронтини П.А. - Тарасова Е.А. по доверенности на определение Тверского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 октября 2014 года по заявлению Тверского межрайонного прокурора г.Москвы о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 июля 2014 года по делу по иску Баронтини П.А. к Аверьяновой О.В. о возвращении ребенка в государство постоянного проживания, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева