Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 4г-522/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Радионовского И.М., поступившую 14 января 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по иску Радионовского И.М., Радионовской И.В. к ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" о расторжении кредитного договора и по встречному иску ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" к Радионовскому И.М., Радионовской И.В., Кавериной О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы,

установил:

Истцы Радионовский И.М., Радионовская И.В. обратились в суд с иском к ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" о расторжении кредитного договора, указывая в обоснование своих требований на то, что 02.11.2007г. между ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" и Радионовским И.М., Радионовской И.В. заключен кредитный договор N ***. 02.06.2010г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к указанному кредитному договору, по условиям п. 3 которого, за льготный период пользования кредитными денежными средствами сумма начисленных процентов на текущую задолженность составит *** долларов США, сумма процентов на просроченную ссудную задолженность составит *** долларов США, итого за льготный период истцам начислены проценты в размере *** долларов США. 27.04.2012г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к указанному кредитному договору, по условиям которого истцы вносят сумму не менее *** долларов США, данная сумма направляется в счет погашения суммы основного долга. Также условиями дополнительного соглашения N 4 от 27.04.2012 г. установлено, что задолженность истцов перед банком составляет *** долларов США, указанная сумма складывается из обозначенных банком категорий, на которые был разделен кредит, а также платежей за льготный период, вместе с тем, сумма задолженности за льготный период банком необоснованно увеличена. В период с 28.04.2012 г. по октябрь 2013 г. истцы регулярно выплачивали банку аннуитетный платеж в размере *** долларов США, согласованный с банком, при этом, претензий от банка по размеру данного платежа истцы не получали. В октябре 2013 г. истцами получено письмо от банка, согласно которого сумма задолженности на период 02.09.2013 г. составляет *** доллара США, то есть на *** долларов США больше, чем в момент подписания дополнительного соглашения N 4. Истцы не согласились с действиями ответчика и полагали, что сложившаяся ситуация противоречит положениям кредитного договора, а также действующему законодательству РФ, поскольку согласованная с банком сумма аннуитетного платежа перечислялась, а сумма задолженности продолжала увеличиваться. 21.02.2014 г. истцы обратились к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, однако, в связи с отсутствием полномочий у лица, подписавшего заявление о расторжении договора, банком было отказано в удовлетворении требования истцов. Таким образом, истцы полагали, что ответчик уклоняется от своих обязанностей, вводит истцов в заблуждение относительно процентов по кредиту, тем самым, существенно нарушает положения кредитного договора, в связи с чем, истцы просили суд расторгнуть кредитный договор N*** от 02.11.2007 г., заключенный между ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" и Радионовским И.М., Радионовской И.В.

В свою очередь ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" предъявил встречный иск к Радионовскому И.М., Радионовской И.В., Кавериной О.С., в котором, уточнив требования, просил суд взыскать солидарно с Радионовского И.М. и Радионовской И.В. в пользу ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" задолженность по кредитному договору N *** от 02.11.2007 г. по состоянию на 30 мая 2014 года в общей сумме *** долларов США, в том числе задолженность по основному долгу - *** долларов США (из них - текущий основной долг *** долларов США, просроченный основной долг - *** долларов США); по процентам - *** долларов США (из них - проценты по текущему основному долгу - *** долларов США, проценты по просроченному основному долгу - *** долларов США, просроченные проценты - *** долларов США, непогашенные проценты по текущему основному долгу за льготный период - *** долларов США, непогашенные проценты по просроченному основному долгу за льготный период - *** долларов США, просроченные проценты за льготный период - *** долларов США); по неустойке (пени) - *** долларов США (из них - пени по просроченному основному долгу - *** долларов США, пени по просроченным процентам - *** долларов США); расторгнуть кредитный договор N *** от 02.11.2007 г.; взыскать солидарно с Радионовского И.М. и Радионовской И.В. пользу ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** переулок, дом ***, кв. ***, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 38,7 кв. м., принадлежащую Кавериной О.С. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме *** долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов; определить сумму, подлежащую уплате ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" из стоимости заложенного имущества в размере *** долларов США; взыскать с Кавериной О.С. в пользу ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование своих требований ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" указал, что 02.11.2007 г. между ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" и Радионовским И.М., Радионовской И.В. заключен кредитный договор N *** (с подписанными к нему дополнительными соглашениями от 18 июня 2008 г., 02 июня 2010 г., от 27 апреля 2012 г.) о предоставлении заемщикам кредита в размере *** долларов США сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита до 13.11.2022 г., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,75 % годовых. 13.11.2007 г. Радионовский И.М. снял со счета в банке в наличной форме предоставленные в кредит денежные средства в размере *** долларов США, что подтверждается расходно-кассовым ордером N 128 от 13.11.2007 года, а также выпиской по счету за период со 02.11.2007г. по 26.03.2014 г. Однако, в течение всего периода заемщики не исполняли свои обязательства по кредиту надлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года постановлено:

Встречный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N*** от 02 ноября 2007 года, заключенный между ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" и Радионовской И.В., Радионовским И.М.

Взыскать солидарно с Радионовского И.М. и Радионовской И.В. в пользу ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N***, расположенную по адресу: г. Москва, *** переулок, дом ***, принадлежащую на праве собственности Кавериной О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Радионовского И.М. в пользу ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины *** руб.

Взыскать с Радионовской И.В. в пользу ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины *** руб.

Взыскать с Кавериной О.С. в пользу ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Радионовского И.М. и Радионовской И.В. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года решение Таганского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Радионовский И.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 02.11.2007 г. между ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" (кредитор) и Радионовским И.М., Радионовской И.В. (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор N ***.

В соответствии с п. 1.1. указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере *** долларов США, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также уплатить кредитору иные платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Кредит предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, т.е. зачисления денежных средств в размере, определенном в п. 1.1. настоящего договора, на счет заемщика (п. 2.2. кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели.

За пользование кредитом, полученным в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,75 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им и других платежей в соответствии с настоящим договором производится заемщиком кредитору периодическими платежами, в даты очередных платежей, определенные согласно п. 3.4. настоящего договора.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается, в том числе, залогом жилого недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от 02.11.2007 г. N ***, заключенным между кредитором (залогодержатель) и Кавериной О.С. (залогодателем) (п. 1.2.-1.6. договора).

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. Кредитного договора, для отражения ссудной задолженности кредитор открывает на имя заемщика соответствующий счет по учету средств предоставленного кредита, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащей возврату.

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств в размере, определенном в п.1.1. настоящего договора, на счет заемщика N ***, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является день, когда сумма кредита зачислена на счет.

Пунктом 3.1. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что возврат основного долга (кредита) и уплата процентов за пользование им должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

Кредитор зачисляет, а заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п.1.4. настоящего договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательной уплаты основного долга включительно.

Базой исчисления процентов на сумму основного долга является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком ежемесячными платежами, исчисляемыми согласно п.3.5. настоящего договора.

Датой очередных платежей, за исключением последнего платежа, по соглашению сторон является 02-е число каждого календарного месяца в пределах срока кредита, определенного в п.1.2. настоящего договора (п. 3.4. кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и процентов за пользование им, рассчитанный по формуле, указанной в договоре, на дату подписания настоящего договора, составляет *** долларов США (п. 3.2., п. 3.3., п. 3.5. договора).

Впоследствии между ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" (кредитор) и Радионовским И.М., Радионовской И.В. к вышеуказанному кредитному договору N *** от 02.11.2007 г. были заключены дополнительные соглашения N 2 от 02.06.2010 г., N 4 от 27.04.2012 г.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения N 2, стороны договорились о предоставлении заемщику льготного периода кредитования в период с 03 июня 2010 года по 02 июня 2011 года на условиях, определенных соглашением, при этом срок кредита, указанный в п. 1.2 кредитного договора, не изменяется.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 2 стороны подтвердили, что на дату заключения дополнительного соглашения сумма текущей ссудной задолженности по кредитному договору составляет *** долларов США; сумма просроченной ссудной задолженности составляет *** долларов США; сумма просроченных процентов составляет *** долларов США.

Согласно п. 3, 4 дополнительного соглашения N 2 за пользование кредитом в льготный период кредитования на сумму остатка текущей и просроченной ссудной задолженности кредитором начисляются проценты по ставке, предусмотренной п. 1.4 кредитного договора, при этом сумма начисленных процентов на текущую ссудную задолженность составит *** долларов США, и сумма процентов на просроченную ссудную задолженность составит *** долларов США; начисленные в течение льготного периода кредитования проценты по ссудной задолженности подлежат уплате заемщиком путем включения равными долями в ежемесячный платеж, начиная с 02 июня 2011 года.

В соответствии с п. 5.1 дополнительного соглашения N 2 стороны договорились, что вместо ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле в соответствии с п. 3.5 кредитного договора, заемщик уплачивает в дату очередных платежей, указанную в п. 3.4 кредитного договора, ежемесячный платеж в размере *** долларов США.

Как установлено п. 1 дополнительного соглашения N 4 от 27.04.2012 г., стороны подтверждают, что по состоянию на 27.04.2012 года задолженность по кредитному договору составляет *** долларов США.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 02.11.2007 г. между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (залогодержатель) и Кавериной О.С. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке N ***. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 12.11.2007 г. за регистрационным N ***.

Из п. 1.1 названного договора ипотеки усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств Радионовского И.М. и Радионовской И.В., выступающих в качестве солидарных заемщиком перед ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" (кредитор) по кредитному договору N ***, заключенному между кредитором (залогодержателем) и заемщиком в г. Москве 02.11.2007 г., залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 данного договора предметом ипотеки по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: город Москва, *** переулок, дом ***, кв. ***, состоящая из 2 комнат, общей площадью 67, 3 кв.м., жилой площадью 38, 7 кв. м., принадлежащая Кавериной О.С. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2000 года сделана запись регистрации N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2000г.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, рыночная стоимость предмета ипотеки определена профессиональным независимым оценщиком ООО "ЭсАрДжи-Оценка" и составляет *** долларов США, что эквивалентно денежной сумме в рублях в размере *** руб., рассчитанной по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки, что подтверждается отчетом об оценке от 22.10.2007 г. N 6611/07-И (дата оценки 17.10.2007 г.).

Залоговая стоимость предмета ипотеки, указанного в п.2.1. настоящего договора, определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет также *** долларов США, что эквивалентно денежной сумме в рублях в размере *** руб.

Представитель ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" во встречном иске указал, что в период с 29.12.2007 года по 02.06.2010 года заемщики не исполняли свои обязательства надлежащим образом. Вместо положенных 30 очередных платежей в размере *** долларов США каждый, было осуществлено 16 платежей, 4 из которых были меньше суммы, подлежащей к оплате. При этом заемщики при внесении платежей допустили 3 просрочки: 04.05.2008 г., 02.10.2008 г., 02.12.2008 г., а с 11.01.2009 г. исполняли свои обязательства по кредитному договору не в полном объеме. 17 ежемесячных платежей заемщик не осуществил вообще - оплата не производилась в периоды с 02.02.2009г. по 04.05.2009 г. и с 02.06.2009 г. по 02.06.2010 г. В период льготного кредитования, вносимой заемщиками суммы не хватало на погашение всей текущей и просроченной задолженности, на период 04.07.2011 г. задолженность по основному долгу составила *** долларов США, по просроченному основному долгу - *** долларов США, по процентам по основному долгу - *** долларов США, по просроченным процентам - *** долларов США, по процентам по просроченному основному долгу - *** долларов США. Со дня окончания льготного периода кредитования (с 03.06.2011 года) согласно п. 6.1 дополнительного соглашения N 2 заемщики обязались вносить ежемесячный платеж в размере *** долларов США, однако, в нарушение своих обязательств 04.07.2011 г. внесли платеж в размере *** долларов США, 02.08.2011 г. - в размере *** долларов США. В период с 02.09.2011 года по 02.04.2012 года заемщики вообще перестали исполнять свои обязательства и не осуществили ни одного платежа. В период с 01.05.2012 года по 09.01.2014 года заемщики 6 раз (09.01.2013 г, 04.02.2013г., 04.03.2013г., 03.06.2013г., 02.09.2013г., 02.12.2013г.) не производили оплату установленного ежемесячного платежа. В период с 10.01.2014 г. по настоящее время заемщики не оплачивали и продолжают не оплачивать ежемесячные платежи. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету Радионовского И.М., объективно не опровергнуты, в судебном заседании Радионовский И.М. подтвердил, что просрочки по выплате кредита он начал допускать с 2008 г.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Радионовского И.М. и Радионовской И.В. солидарно в пользу ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" по встречным требованиям суммы задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, состоящей из задолженности: по основному долгу - *** долларов США, включающая в себя текущий основной долг *** долларов США, просроченный основной долг - *** долларов США; по процентам - *** долларов США, включающая в себя проценты по текущему основному долгу - *** долларов США, проценты по просроченному основному долгу - *** долларов США, просроченные проценты - *** долларов США, непогашенные проценты по текущему основному долгу за льготный период - *** долларов США, непогашенные проценты по просроченному основному долгу за льготный период - *** долларов США, просроченные проценты за льготный период -*** долларов США; по неустойке (пени) -*** долларов США, включающая в себя пени по просроченному основному долгу - *** долларов США, пени по просроченным процентам - *** долларов США.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что Радионовский И.М. и Радионовская И.В. обязательства по заключенному кредитному договору не исполняют, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных требований банка и расторжение кредитного договора N *** от 02.11.2007 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение своих исковых требований банком суду был представлен отчет об оценке N 1932-16/СБ/2014 ООО "Современные Технологии Консалтинга", согласно выводов которого, по состоянию на дату оценки - 28.05.2014 г. рыночная стоимость объекта оценки составляет *** долларов США.

Поскольку участники процесса доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представили, применительно к п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд обоснованно удовлетворил встречные требования ответчика и обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кавериной О.С., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов и объявлением начальной продажной цены в размере *** долларов США.

Суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречных требований банка в части определения суммы, подлежащей уплате банку из стоимости заложенного имущества, в размере *** долларов США, поскольку данное требование относится к вопросу исполнения решения суда и при вынесении настоящего решения самостоятельному удовлетворению не подлежит.

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ, судом также обоснованно были распределены между сторонами судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Радионовского И.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по иску Радионовского И.М., Радионовской И.В. к ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" о расторжении кредитного договора и по встречному иску ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" к Радионовскому И.М., Радионовской И.В., Кавериной О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева