Определение Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4г-640/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кузнецова Р.М., поступившую в экспедицию Московского городского суда 15 января 2015 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Р.М. к ФГУП "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" о взыскании процентов за нарушение срока выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов Р.М. обратился в суд с иском к ФГУП "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" о взыскании процентов за нарушение срока выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Кузнецов Р.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Лефортовского районным судом г. Москвы от 27.01.2014 года по гражданскому делу N 2-490/14 по иску Кузнецова Р.М. к ФГУП ВЭИ о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, в пользу Кузнецова Р.М. с ФГУП ВЭИ взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2014 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова Р.М. - без удовлетворения.

Указанным решением суда было установлено, что Кузнецов Р.М. в период с 10.09.1996 года по 21.06.2013 года состоял в трудовых отношениях с ФГУП ВЭИ в должности старшего научного сотрудника, приказом N 273-к от 11.06.2013 года был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выплаты при увольнении по названному основанию были произведены ответчиком истцу с нарушением установленных сроков, в связи с чем платежным поручением N 69 от 16.01.2014 года, то есть до вынесения решения Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-490/14, Кузнецову Р.М. была перечислена денежная компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 361 руб. 82 коп.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что действующим законодательством начисление каких-либо процентов на сумму компенсации, выплаченную работодателем в порядке ст. 236 ТК РФ, не предусмотрено.

Доводы Кузнецова Р.М. о том, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в виде компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, были предметом рассмотрения со стороны суда и судебной коллегии, которыми указано, что положения ст. 395 ГК РФ к настоящим правоотношениям неприменимы, поскольку ст. 395 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности только в случае неправомерного удержания денежных средств другой стороны, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, а компенсация, выплачиваемая в порядке ст. 236 ТК РФ, по своей природе, является самостоятельной мерой материальной ответственности работодателя перед работником.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Кузнецова Р.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.