Определение Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4г-722/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Турчиной Е.С., направленную по почте 24 декабря 2014 г. и поступившую в Московский городской суд 19 января 2015 г., на определение мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 20 февраля 2014 г. и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Текстильщики" к Ляховой Н.Ю. и Турчиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

20 февраля 2014 г. Турчиной Е.С. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 11 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Текстильщики" к Ляховой Н.Ю., Турчиной Е.С, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 20 февраля 2014 г. апелляционная жалоба Турчиной Е.С. возвращена заявителю.

Апелляционным определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г. определение мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 20 февраля 2014 г. оставлено без изменений.

Турчиной Е.С. подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 20 февраля 2014 г. и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 11 декабря 2013 г. с Турчиной Е.С. и Ляховой Н.Ю. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Текстильщики" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.

20 февраля 2014 г. Турчиной Е.С. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 11 декабря 2013 г.

Возвращая апелляционную жалобу Турчиной Е.С. на решение мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 11 декабря 2013 г., мировой судья правомерно руководствовался ст.ст. 321, 324 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта, при этом просьбы о восстановления пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Турчиной Е.С. соблюден срок для обжалования решения мирового судьи, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и содержат позицию Турчиной Е.С. по делу.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Турчиной Е.С. на определение мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 20 февраля 2014 г. и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Текстильщики" к Ляховой Н.Ю., Турчиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова