Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 4г-728/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Писаренко Е.С., поступившую в Московский городской суд 20.01.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2014 г. по гражданскому делу по иску Писаренко Е.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Писаренко Е.С. о выселении,

установил:

Писаренко Е.С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования квартирой *, обязании заключить договор найма, ссылаясь на то, что с 2000 года он со своей матерью и ее мужем проживает в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В спорной квартире с 1995 года проживали также Кислов А.И. (наниматель) со своей матерью Кисловой А.С. На момент вселения истец являлся несовершеннолетним ребенком. В указанном выше жилом помещении Писаренко Е.С. не был зарегистрирован и считает, что регистрация по месту жительства является административным актом и носит уведомительный характер. Поскольку они являлись членами одной семьи, то у них имелся совместный бюджет, велось общее хозяйство, приобретались предметы домашней обстановки и обихода, продукты питания, производился косметический ремонт в квартире. Истец посещал школу и поликлинику в этом районе по месту жительства. 25.07.2003 г. умерла Кислова А.С., а 16.10.2009 г. умер Кислов А.И. После их смерти истец с родителями постоянно проживал в указанной квартире, считает, что он является членом семьи нанимателя. Однако, в связи с тем, что у него отсутствует регистрация по данному адресу, жилищные органы считают спорную квартиру свободной и требуют его выселения, чем существенно нарушают его право на жилое помещение.

ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал и предъявил к Писаренко Е.С. встречный иск к Писаренко Е.С. о выселении указывая, что в связи со смертью нанимателя, указанная выше квартира освободилась, в ней в настоящее время никто не зарегистрирован. Ордер на спорное жилое помещение Писаренко Е.С. в установленном порядке не выдавался, договор найма на спорную жилую площадь не заключался.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.04.2014 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Писаренко Е.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, обязании заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: * - отказать.

Встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Писаренко Е.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: * - удовлетворить.

Выселить Писаренко Е.С. из квартиры, расположенной по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру *, находящуюся в собственности г. Москвы.

Нанимателем данной квартиры являлся Кислов А.И., умерший 15.10.2009 г. и снятый с регистрационного учета по месту жительства.

Вступившим в законную силу 04.04.2012 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Писаренко И.Б. о признании членом семьи нанимателя, приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на квартиру * отказано, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Писаренко И.Б., * Кислова А.А. из указанного жилого помещения удовлетворены.

Вступившим в законную силу 06.04.2011 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. в удовлетворении иска Кислова А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования квартирой *, обязании заключить договор социального найма, отказано.

В связи со смертью нанимателя спорное жилое помещение освободилось, в настоящее время лиц, зарегистрированных в нем по месту жительства, нет. Ордер на квартиру Писаренко Е.С. в установленном законом порядке не выдавался, договор найма не заключался.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, а также - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР.

Частью 1 ст. 49, а также ч. 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения. Договор социального найма заключается в письменной форме между наймодателем - собственником жилого помещения государственного жилищного фонда (или уполномоченным собственником государственным органом) и нанимателем - гражданином.

На основании ст. 44 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда города Москвы без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении иска Писаренко Е.С., суд первой инстанции верно исходил из того, что он не был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Доводы о том, что спорная квартира являлась его постоянным местом жительства опровергаются материалами регистрационного дела в отношении квартиры *, согласно которым Писаренко Е.С. в спорный период являлся нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от 29.08.2003 г., а впоследствии приобрел право на 1/2 долю в праве собственности на него в порядке приватизации по договору передачи от 05.11.2003 г. Позже доля в праве собственности на квартиру по ул. * была продана им по договору купли-продажи от 26.12.2011 г.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Писаренко Е.С. из квартиры *

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Что касается приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы Писаренко Е.С. требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Писаренко Е.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2014 г. по гражданскому делу по иску Писаренко Е.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Писаренко Е.С. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*