Определение Московского городского суда от 29 января 2015 г. N 4г-731/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Казакова Н.А., Казакова Н.Н., поступившую в Московский городской суд 20.01.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Сапаева А.В. к Казакову Н.А., Казакову Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании расходов на оплату коммунальных платежей,

установил:

Сапаев А.В. обратился в суд с иском к Казакову Н.А., Казакову Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании трехкомнатной муниципальной квартирой *, обязании передать ключи, взыскании расходов на оплату коммунальных платежей, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы по указанному адресу. С апреля 2014 года истец не имеет доступа в квартиру, поскольку ответчики заменили входной замок, ключи от которого ему передать отказываются. Кроме того, оплата коммунальных платежей производится Сапаевым А.В. единолично, Казаковы от несения расходов на содержание жилого помещения уклоняются.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. постановлено:

Взыскать солидарно с Казакова Н.А., Казакова Н.Н. в пользу Сапаева А.В. расходы по содержанию жилого помещения в сумме * руб. * коп.

Обязать Казакова Н.А., Казакова Н.Н. не чинить препятствий Сапаеву А.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *.

Обязать Казакова Н.А., Казакова Н.Н. выдать Сапаеву А.В. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2014 г. постановлено:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. изменить.

Взыскать солидарно с Казакова Н.А., Казакова Н.Н. в пользу Сапаева А.В. расходы по содержанию жилого помещения в сумме * руб. * коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в трехкомнатной муниципальной квартирой * зарегистрированы Сапаев А.В., Казаков Н.А., Казаков Н.Н. В качестве нанимателя указанного жилого помещения значится Казакова Н.А., умершая 29.09.2011 г.

В ст. 67 ЖК РФ содержится предписание о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования об обязании Казакова Н.А., Казакова Н.Н. не чинить истцу препятствия в проживании в квартире по месту регистрации, суд обоснованно исходил из того, что Сапаев А.В. имеет равные с ответчиками права по пользованию жилым помещением, право на жилую площадь он не утратил, а потому ответчики не вправе чинить ему препятствия в проживании на спорной площади, а также должны выдать ему ключи, которые добровольно предоставить отказываются.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по март 2014 года, а также расходов, связанных с заменой приборов учета, суд правильно исходил из того, что стороны должны нести равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом установлено, что истцом понесены расходы, которые ответчики должны ему возместить соразмерно их доле.

При определении суммы расходов, понесенных истцом, суд руководствовался подробным отчетом, составленным истцом и подтвержденным квитанциями, который ответчиками опровергнут не был.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что при расчете расходов Сапаева А.В. на оплату коммунальных платежей судом первой инстанции не были учтены денежные средства, переданные ему ответчиками на основании расписок на общую сумму * руб.

Довод Казакова Н.А. о том, что он имеет льготы по оплате квартиры, верно отклонен судебной коллегией, поскольку инвалидность третьей группы получена им 30.09.2013 г. Из представленных квитанций следует, что льготы по оплате стали учитываться с января 2014 года. В силу действующего законодательства предоставление льгот носит заявительный характер, между тем, доказательств того, что ответчик обращался в управляющую компанию ранее января 2014 года с документами, подтверждающими право на льготы, не имеется.

Указание на то, что Казаков Н.Н. не вписан в договор социального найма, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку Казаков Н.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 02.08.2012 г., а, следовательно, фактически проживает на данной площади на основании договора социального найма. При этом из расчета задолженности усматривается, что доля Казакова Н.Н. в оплате коммунальных услуг была определена с 02.08.2012 г.

Довод ответчиков о том, что электросчетчик был заменен по городской программе бесплатно, также признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку истцом были понесены расходы на замену приборов учета электроэнергии в сумме * руб. и водоснабжения в сумме * руб., в подтверждение чего предоставлены соответствующие платежные документы.

Ссылка подателей кассационной жалобы на то, что в юридически значимый период времени ответчики проживали не в квартире по месту регистрации, а по адресу: *, не может служить основанием для освобождения их от обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма в части несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Помимо этого, податели кассационной жалобы указывают на то, что судами первой и второй инстанций не было учтено, что расходы на замену приборов учета электроэнергии и водоснабжения, понесенные истцом 20.03.2012 г., были неправомерно взысканы с ответчиков в солидарном порядке, так как Казаков Н.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении только 02.08.2012 г., в связи с чем не должен был участвовать при их оплате. Однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, оснований для передачи дела для рассмотрения в заседании Президиума Московского городского суда не имеется на основании нижеследующего.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене судебного постановления.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который заключается в ясности и четкости действующих правовых норм, устойчивости законных и обоснованных судебных актов, а также стабильности складывающихся на их основе правоотношений, чтобы заинтересованные лица с разумной степенью вероятности могли предвидеть последствия применения к ним судом действующих правовых предписаний и в соответствии с этим предвидеть последствия выбора того или иного варианта своего поведения.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в силу судебного постановления. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Принимая во внимание малозначительность оспариваемой суммы, которая взыскана с ответчиков в солидарном порядке, а также то обстоятельство, что Казаков Н.А. и Казаков Н.Н. приходятся друг другу отцом и сыном, пересмотр состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке нецелесообразен и не соответствует принципу правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Казакова Н.А., Казакова Н.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Сапаева А.В. к Казакову Н.А., Казакову Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании расходов на оплату коммунальных платежей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*