Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4г-768/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Григорьевой Л.К., поступившую в суд кассационной инстанции 21 января 2015 года, на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 04 марта 2014 года (с учетом дополнительного решения мирового судьи от 23 июня 2014 года) и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Григорьевой Л.К. к Горбач С.Л. о возмещении ущерба,

установил:

Григорьева Л.К. обратилась в суд с иском к Горбач С.Л. о возмещении ущерба, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 04 марта 2014 года (с учетом дополнительного решения мирового судьи от 23 июня 2014 года) постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично;

- взыскать с Горбач С.Л. в пользу Григорьевой Л.К. денежные средства в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

- взыскать с Григорьевой Л.К. в пользу Горбач С.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.;

- взыскать с Григорьевой Л.К. в пользу Горбач С.Л. расходы на оплату услуг эксперта в размере ***руб.;

- в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года решение мирового судьи (с учетом дополнительного решения мирового судьи) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Григорьева Л.К. выражает несогласие с решением мирового судьи (с учетом дополнительного решения суда) и апелляционным определением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной не усматривается.

Из представленных документов следует, что Григорьевой Л.К. принадлежит на праве собственности земельный участок N 10, расположенный по адресу: ***; соседний участок N *** принадлежит Горбач С.Л.; Григорьевой Л.К. установлен металлический забор по границе с участком Горбач С.Л.; в непосредственной близости от границы участков находится дом с навесом, принадлежащий Горбач С.Л.; скат крыши дома Горбач С.Л. ориентирован на участок Григорьевой Л.К.; 18 марта 2013 года Григорьева Л.К. обнаружила, что забор на ее участке снесен сходом снега с крыши дома, принадлежащего Горбач С.Л.; в этот же день составлен акт, подписанный председателем СНТ "Местпромовец" и членами правления, сделаны фотографии; стоимость восстановительного ремонта согласно представленного отчета об оценке, составленного ООО "БСН- КОНСУЛ" составляет *** руб.; решением и.о. мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 06 сентября 2011 года, установлено, что при аналогичных обстоятельствах 15 марта 2011 года разрушена часть металлического забора Григорьевой Л.К.; означенным решением мирового судьи исковые требования Григорьевой Л.К. удовлетворены в полном объеме, на основании локальной сметы, договора на выполнение ремонтно - отделочных работ взыскан в счет возмещения материального ущерба *** руб.; исходя из указанного решения Григорьевой Л.К. произведен расчет, согласно которому Григорьева Л.К. просила взыскать с Горбач С.Л. сумму материального ущерба в размере ***руб., расходы по оплате услуг по уборке снега в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Григорьевой Л.К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы; в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; поскольку установленный Григорьевой Л.К. забор по границе принадлежащего ей участка поврежден в результате схода снега со ската крыши дома, расположенного на участке, принадлежащего Горбач С.Л., который обязан обеспечивать сохранность своего имущества в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, постольку с него должны быть взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, согласно представленному Горбач С.Л. отчета, в сумме ***руб., определенной ООО "БСН - КОНСУЛ", данное заключение составлено специалистом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, с учетом акта осмотра забора Григорьевой Л.К. от 16 марта 2011 года, заочного решения от 06 сентября 2011 года, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра от 18 марта 2013 года, каких - либо иных доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено; представленная Григорьевой Л.К. локальная смета, составленная ООО "Радиан", не может быть принята в подтверждении стоимости восстановительного ремонта забора, так как Григорьевой Л.К. не представлено каких -либо доказательств наличия у лица, составившего смету, соответствующего образования и специальных знаний в области оценочной деятельности, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали; заявленные Григорьевой Л.К. исковые требования о взыскании с Горбач С.Л. расходов по оплате услуг по уборке снега и поднятию забора в размере ***руб. удовлетворению не подлежат, поскольку каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Григорьева Л.К. понесла данные расходы, суду не представлено; в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; поскольку представленный Григорьевой Л.К. расчет не является арифметически верным, заявленные Григорьевой Л.К. исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств должен быть уменьшен до ***руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ с Горбач С.Л. в пользу Григорьевой Л.К. должна быть взыскана государственная пошлина в размере ***руб.; таким образом, заявленные Григорьевой Л.К. исковые требования должны быть удовлетворены частично; поскольку заявленные Григорьевой Л.К. исковые требования удовлетворены частично, постольку с Григорьевой Л.К. в пользу Горбач С.Л. на основании ст. 102 ГПК РФ должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере ***руб.; в удовлетворении остальной части заявленных Горбач С.Л. требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи (с учетом дополнительного решения мирового судьи) без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи (с учетом дополнительного решения мирового судьи) и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов истца Григорьевой Л.К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Григорьевой Л.К. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 04 марта 2014 года (с учетом дополнительного решения мирового судьи от 23 июня 2014 года) и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Григорьевой Л.К. к Горбач С.Л. о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев