Определение Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4г-789/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Копейкина В.А., поступившую 20 января 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 года по делу по иску Копейкина В.А. к ГУ МВД РФ по Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

Копейкин В.А. обратился в суд с настоящим иском к ГУ МВД России по Московской области, мотивируя свои требования тем, что является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД Российской Федерации. Ранее проходил службу в УИН-66 УМВД Украины в Сумской области, и при увольнении со службы ему неправильно была рассчитана выслуга лет для назначения пенсии, ошибочно указаны занимаемая на момент увольнения со службы должность и звание. При переезде на новое место жительства ответчик не устранил имеющиеся противоречия и назначил пенсию в меньшем размере. Истец полагал, что действия ГУ МВД России по Московской области являются незаконными и нарушают его право на получение пенсионного обеспечения в полном объеме.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Копейкина В.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Копейкин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. "а" ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" действие данного Закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 4 указанного Закона, пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренными этими договорами (соглашениями).

В соответствии со ст. 43 названного Закона, пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются впорядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

24 декабря 1993 года заключено Соглашение стран Союза Независимых Государств "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств", которое было ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 31 мая 1999 года N ЮЗ-ФЗ и вступило в силу для Российской Федерации 9 июля 1999 года.

Согласно статье 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

В соответствии со статьей 2 Соглашения в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной.

С 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия лиц, получающих пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, предусматривающие изменение правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий.

Судом установлено, что, согласно протоколу N1 от 14 февраля 2012 года заседания комиссии МВД России, должность "мастер цеха N2 УИН-66 УМВД Украины в Сумской области" тарифицируется по 15 тарифному разряду, что составляет *** руб., оклад по званию "капитан внутренней службы" - *** руб., в соответствии с приложением N24 к приказу МВД РФ от 01.12.2011 г. N1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ".

Размер пенсии Копейкина В.А. с 01 января 2013 года составил *** руб.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Копейкин В.А. не представил суду никаких доказательств, достоверно подтверждающих его назначение на должность заместителя начальника колонии, и присвоение ему звания подполковник внутренней службы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что Копейкин В.А. передавал ответчику документы, которые обосновывают его исковые требования, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Копейкина В.А. принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Копейкина В.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 года по делу по иску Копейкина В. А. к ГУ МВД РФ по Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева