Определение Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4г-832/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Н.Т., поступившую в Московский городской суд 13.01.2015 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. по заявлению Н.Т. о разъяснении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г.,

установил:

Н.Т. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г., которым ей отказано в удовлетворении заявленных требований об обжаловании действий ГКБ N 7 ГУЗ г. Москвы отказано.

Заявитель просила суд разъяснить, каким законом руководствовался суд при вынесении решения суда.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Н.Т. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и просит принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из представленных судебных актов следует, что 17.05.2013 г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований Н.Т. об обжаловании действий ГКБ N 7 ГУЗ г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, судебные инстанции правильно исходили из того, что каких-либо неясностей в решении суда не содержится.

Правовых оснований для разъяснения решения суда не имелось.

Так, согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О Судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд пришел к обоснованному выводу, что постановленное решение суда от 17.05.2013 г. не требует разъяснения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований к вынесению судом определения о разъяснении решения, фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в поданном в суд первой инстанции заявлении, которое судом было рассмотрено.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Н.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш