Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 4г-1000/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Тимошенко Д.А., поступившую в Московский городской суд 02 февраля 2015 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. по гражданскому делу N 2-3559/2009 по заявлению Алексеева Э.Ю. о выдаче исполнительного листа,

установил:

Алексеев Э.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и обращении исполнительного листа к немедленному исполнению в силу аналогии закона.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г. заявление Алексеева Э.Ю. удовлетворено частично, постановлено: восстановить срок для предъявления исполнительного документа к взысканию и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 г. об утверждении мирового соглашения: взыскать с Тимошенко Д.А. в пользу Алексеева Э.Ю. по договору займа N *** от *** г. сумму долга с процентами с учетом возврата госпошлины в сумме *** руб.; в удовлетворении заявления об обращении к немедленному исполнению определения суда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г. оставлено без изменения.

Тимошенко Д.А. подана кассационная жалоба на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Тимошенко Д.А. выплачивает Алексееву Э.Ю. денежные средства в сумме *** руб., путем перечисления на расчетный счет Алексеева Э.Ю., в срок не позднее *** г. с выплатой первой суммы в сумме *** руб. не позднее *** г.,

По заявлению Алексеева Э.Ю. от *** г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения с указанием о взыскании *** руб., вместо *** руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления Тимошенко Д.А. об отзыве и признании исполнительного листа от *** г. недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. отменено определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. в части отказа в отзыве исполнительного листа, исполнительный лист отозван, что явилось основанием для судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительно производство.

Удовлетворяя заявление Алексеева Э.Ю. в части восстановления срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда о заключении мирового соглашения, суд правомерно руководствовался ст. ст. 211, 212 ГПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 2229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен Алексеевым Э.Ю. по уважительной причине; что условия мирового соглашения Тимошенко Д.А. в полном объеме не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявления Алексеева Э.Ю. об обращении к немедленному исполнению определения суда, суд указал, что Алексеев Э.Ю. не представил доказательств, которые могут послужить достаточным основанием для обращения к немедленному исполнению судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил Алексееву Э.Ю. срок для предъявления исполнительного документа, поскольку, по мнению Тимошенко Д.А., истцом не предпринимались никакие действия с момента возбуждения исполнительного производства по ранее выданному исполнительному листу, истцу было известно о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и содержал технические ошибки; что судом первой инстанции при исследовании доказательств по делу отдано предпочтение доказательствам истца и не указаны мотивы отклонения доказательств ответчика, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые являются допустимыми и имеют значение для рассмотрения и разрешения заявленных требований, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, однако им не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тимошенко Д.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. по гражданскому делу N 2-3559/2009 по заявлению Алексеева Э.Ю. о выдаче исполнительного листа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова