Определение Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4г-1109/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия", подписанную представителем по доверенности Келенджеридзе М.Р., направленную по почте согласно штампу на конверте 21.01.2015 г. и поступившую в суд 28.01.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. по гражданскому делу по искуСмирновой Н.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Смирнова Н.В.обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просилавзыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 547 339 руб., ссылаясь на то, что в связи с предстоящей туристической поездкой истец в своих интересах и в интересах мужа Смирнова Ю.В. заключила с ответчиком договор страхования на случай отмены поездки, согласно которому страховым случаем (риском) является отмена поездки на Мальдивы в период с 12.12.2012г. по 19.12.2012г. Вследствие внезапного расстройства здоровья и госпитализации Смирновой Н.В., вышеуказанная поездка не состоялась. Истец 14.12.2012г. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, однако ответчиком в выплате страховой суммы отказано, поскольку поездка не состоялась в связи с обострением хронического заболевания у истца, что не является страховым случаем. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.02.2014 г.исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 25.10.2012г. в соответствии с договором N *** Смирнова Н.В. приобрела у туристического агентства ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" туристические путевки на Мальдивы на период с 12.12.2012г. по 19.12.2012г. для себя и супруга Смирнова Ю.В.

Между истцом и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования по страховым рискам "отмена поездки", "медицинские расходы", что подтверждается международным страховым полисом N ***. Срок действия договора страхования по риску "отмена поездки" составил с 26.10.2012г. по 21.12.2012г.

В период действия договора страхования, Смирнова Н.В. была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в период с 12.12.2012г. по 19.12.2012г.

Истец и ее супруг 14.12.2012г. обратились в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения и страховых расходов, возникших вследствие отмены поездки.

Письмом от 22.01.2013г. исх.N*** ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п.3.3.11 Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей ОСАО "РЕСО-Гарантия" отмена поездки следствие внезапного расстройства здоровья (при условии госпитализации) не является страховым случаем, если событие произошло при: беременности, хронических, онкологических заболеваний, их обострений и осложнений у участника тура, его близкого родственника, супруга (супруги) участника тура, даже если лечение ранее не проводилось и больной не знал о наличии данного заболевания. Истец же, по мнению ответчика, была госпитализирована в связи с обострением хронического заболевания.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств того, что истец была ознакомлена с Правилами страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, утвержденными генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 01.03.2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.

Ссылка в кассационной жалобе Полис страхования, подписанный Смирновой Н.В., к которому приложены Правила страхования, как доказательство ознакомления истца с указанными Правилами, не может быть принята во внимание, поскольку являлась предметом исследования суда апелляционной инстанции, получила правовую оценку судебной коллегии, отраженную в принятом по делу апелляционном определении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Доводы кассационной жалобы не отвечают требованиям принципа правовой определенности.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия", подписанной представителем по доверенностиКеленджеридзе М.Р.,на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко