Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4г-1254/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мосолова С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Мосолова С.А. об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,

установил:

Мосолов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N от г. о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учёте по улучшению жилищных условий Мосолова С.А. и Мосолову Е.А., сохранив первоначальную дату постановки на учет, мотивируя свои требования тем, что они с матерью не обеспечены жильем по установленной норме.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от г. N о снятии с жилищного учета Мосоловой Е.А., Мосолова С.А. незаконным.

Восстановить Мосолову Е.А., Мосолова С.А. в прежней очереди учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, с первоначальной даты постановки на жилищный учет, согласно учетному делу N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Мосолов С.А. с матерью Мосоловой Е.А. зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире N , площадью жилого помещения кв.м., общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., по адресу: .

Ранее занимаемое жилое помещение являлось общежитием ТЭЦ-25.

Мосолова Е.А. и Мосолов С.А. состояли на жилищном учете с года, категория учета "общие основания".

г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Мосоловой Е.А. заключен договор социального найма N, согласно которому указанная квартира передана Мосоловой Е.А. и Мосолову С.А. в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма.

По договору передачи N от г. квартира передана в порядке приватизации в индивидуальную собственность Мосоловой Е.А., г. на имя Мосоловой Е.А. выдано соответствующее свидетельство о собственности.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного учета г. Москвы N от г. Мосолов С.А. с Мосоловой Е.А. сняты с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку площадь занимаемого жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы для семьи данной численности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что площадь спорного жилого помещения, которое в настоящее время находится в собственности у Мосоловой Е.А. не изменилась, жилищные условия за период нахождения заявителя на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не изменились, Мосолов С.А. и Мосолова Е.А. не обеспечены жилой площадью по норме предоставления.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с его выводами обоснованно не согласилась и пришла к выводу о его отмене исходя из того, что Мосолов С.А. с матерью Мосоловой Е.А. занимают жилое помещение, превышающую учетную норму, на каждого члена семьи приходится кв.м. площади жилого помещения, а обжалуемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от г. N о снятии Мосолова С.А. и Мосоловой Е.А. с жилищного учета соответствует приведенным нормам действующего законодательства.

Так, при принятии на учет в 1994 году в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом занимаемого койко-места в общежитии Мосолова Е.А. и Мосолов С.А. не обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением, поскольку занимали койко-место на условиях договора найма специализированного жилого помещения, которое являлось для них временным жильем, а потому в связи с предоставлением им квартиры N , расположенной по адресу: , площадью жилого помещения кв.м., превышающей норму предоставления, установленной ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от г. N 29 в 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека, по договору социального найма от г., которая впоследствии была приватизирована Мосоловой Е.А. по договору передачи от г., основания для дальнейшего нахождения на жилищном учете у семьи заявителя отпали.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в оспариваемом апелляционном определении подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение положений п. 5 ст. 15 ЖК РФ при подсчете общей площади жилого помещения была включена площадь балкона, что привело к увеличению норм предоставления площади, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Норма предоставления площади жилого помещения на одного человека (далее - норма предоставления) - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого городом Москвой.

Таким образом, при определении нормы предоставления и учетной нормы, используется понятие площади жилого помещения, закрепленного в ч. 3 указанной статьи, при расчете которой, размер площади балконов, лоджий, веранд и террас подлежит учету.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, ошибочное толкование норм права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мосолова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Мосолова С.А. об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова