Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4г-1337/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Агаркова В.Ф., направленную по почте согласно штампу на конверте 27.01.2015 г. и поступившую в суд 05.02.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Агаркова В.Ф. к Аппарату Правительства РФ о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда, нанесенного истцу в результате нарушенных прав и законных интересов при персональных обращениях в Правительство РФ и к руководству Аппарата Правительства, денежную сумму в размере 80 000 руб.,

установил:

Истец Агарков В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращался в Правительство Российской Федерации и к руководству Аппарата Правительства с персональными обращениями, однако полученные им ответы свидетельствуют об умалении его прав, охраняемых законом интересов общества и государства, что отражается на его нравственном и физическом самочувствии.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.07.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в 2013-2014 годах Агарковым В.Ф. направлено три обращения в Правительство Российской Федерации и к руководству Аппарата Правительства.

Первое обращение за входящим номером *** от 26.09.2013 г. рассмотрено в Административном департаменте Правительства Российской Федерации и в соответствии с пунктом 127 Регламента Правительства Российской Федерации направлено на рассмотрение в Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральную службу по надзору в сфере природопользования за исходящим номером *** от 04.12.2013 г. По результатам рассмотрения обращения Агаркова В.Ф. МВД России проинформировало заявителя и Аппарат Правительства о том, что изложенные в обращениях сведения своего объективного подтверждения не нашли. Принятые процессуальные решения Волоколамской городской прокуратурой не отменены. При этом установлено, что в действиях сотрудников отдела МВД России по Волоколамскому району Московской области допущены нарушения, в связи с чем виновные привлечены к дисциплинарной ответственности.

Второе обращение за входящим номером *** от 11.02.2014 г. доложено заместителю Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации Забарчуку Е.Л. и с учетом положений Регламента Правительства Российской Федерации направлено в дополнение к имеющейся переписке в МВД России и Росприроднадзор за исходящим номером *** от 11.02.2014 г. Одновременно Агаркову В.Ф. направлен ответ отдела по работе с обращениями граждан Департамента культуры Правительства Российской Федерации с разъяснениями за исходящим номером *** от 17.02.2014 г.

Третье обращение за входящим номером *** от 06.03.2014 г. в дополнение к имеющейся переписке направлено Аппаратом Правительства в МВД России за исходящим номером *** от 06.03.2014 г., о чем заявитель уведомлен отделом по работе с обращениями граждан. По итогам рассмотрения данного обращения МВД России принято решение о прекращении переписки с Агарковым В.Ф.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Агарковым В.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, поскольку все вышеуказанные обращения истца в Аппарат Правительства Российской Федерации рассмотрены в соответствии со ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", обращения направлены в соответствующие органы государственной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку судебной коллегии, отраженную в принятом по делу апелляционном определении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Агаркова В.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко