Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4г-1467/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Васильева А.М., поступившую в суд 04.02.2015 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 г. по заявлению ООО "Авиньон" о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г., вступившим в законную силу 04.05.2012 г., отказано в удовлетворении исковых требований Васильева А.М. к ООО "Авиньон" о защите прав потребителей.

ООО "Авиньон" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Васильева А.М. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. постановлено:

Заявление ООО "Авиньон" о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.М. в пользу ООО "Авиньон" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г., вступившим в законную силу 21.01.2015 г., Васильеву А.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 г. отменить, вынести по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Васильева А.М. к ООО "Авиньон" о защите прав потребителей, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту-автотехнику ООО "МАДИ-ТЕСТ АВТО" М*** С.С.

Оплата экспертных работ вышеуказанным определением возложена на ответчика ООО "Авиньон".

Согласно платежному поручению N *** от 01.03.2011 г. ООО "Авиньон" перечислило на расчетный счет ООО "МАДИ-ТЕСТ АВТО" денежные средства в размере 70 000 руб. в счет расходов на проведение автотехнической экспертизы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г., вступившим в законную силу 04.05.2012 г., отказано в удовлетворении исковых требований Васильева А.М. к ООО "Авиньон" о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о разумности величины расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку данные обстоятельства являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом-автотехником ООО "МАДИ-ТЕСТ АВТО" М*** С.С., направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васильева А.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко