Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-78/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: степень общественной опасности - организованная группа - смягчающие ответственность обстоятельства - виды исправительных учреждений - отсрочка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-78/15

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Архипенко С.И., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Архипенко С.И. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 06.10.2014, которым

Архипенко С.И., **** года рождения, уроженка ****, гражданка ****, не имеющая регистрации на ***, ранее не судимая, осуждена по

ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Архипенко С.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 30.04.2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Архипенко С.И. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Архипенко С.И. признана виновной в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Архипенко С.И. не позднее 23.12.2013, действуя в составе организованной группы, с использованием изготовленных поддельных документов, в период с декабря 2013 года до апреля 2014 года совершала действия, направленные на завладение правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, стоимостью 6 000 000 рублей, принадлежащую К., которая умерла 06.02.2013.

В судебном заседании Архипенко С.И. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и приговор в отношении нее постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Архипенко С.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ей чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности. Ссылается на наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание и заменив вид исправительного учреждения на колонию-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Архипенко С.И. по ч.4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для квалификации ее действия как покушение на преступление не имеется, поскольку, согласно предъявленного обвинения, Архипенко С.И. незаконно приобрела право собственности на указанную квартиру, получив возможность ею распоряжаться.

Наказание осужденной назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначенное Архипенко С.И. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Архипенко С.И. наказания судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о ее личности, в том числе и приведенные в жалобе.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Архипенко С.И. положений ст. 73 УК РФ, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Архипенко С.И. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 года в отношении Архипенко С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи