Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 10-83/15 (ст. 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий. Ключевые темы: представитель власти - государственная служба - складское помещение - допрос - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 10-83/15

Судья Гуров А.А. Дело N10- 0083/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Короткова А.Г.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Кокорева М.М.,

защитников осужденного - адвоката Еремина В.В., представившего удостоверение N * и ордер от октября 2014 года, адвоката Караева Э.А., представившего удостоверение N * и ордер от 15 января 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Кокорева М.М. - адвоката Еремина В.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года, которым

Кокорев М. М., **** ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (по факту проверки в отношении ООО "***") к * годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок * год * месяцев; по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (по факту проверки в отношении ООО "*") к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 декабря 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Кокорева М.М., его защитников - адвокатов Еремина В.В. и Караева Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кокорев М.М., являясь должностным лицом, признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий (два преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кокорев М.М. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Еремин В.В. в защиту интересов осужденного Кокорева М.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания и считает его несправедливым. По мнению защитника, при назначении наказания судом первой инстанции были нарушены требования ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что суд назначил одинаковое наказание за совершение каждого преступления, однако данные преступления отличаются по степени общественной опасности. Так в рамках проведения проверки в отношении ООО "*" Кокорев М.М. совершил ряд противоправных действий, а именно скрыл установленный факт отсутствия финансово-хозяйственных отношений между ООО "*" и ООО "*" и отразил в своей докладной записке сведения заведомо фиктивных документов; без осмотра складского помещения составил акт его осмотра; без допросов З.. составил протокол ее допроса; а в рамках проведения проверки в отношении ООО "*" Кокорев М.М. совершил лишь одно противоправное действие, а именно составил акт осмотра складского помещения без его фактического осмотра, что позволяет снизить наказание за совершение преступления по факту проверки в отношении ООО "*". Суд, исследовав документы, подтверждающие систематическое повышение Кокоревым М.М. своей профессиональной квалификации, не учел данное обстоятельство при назначении наказания. Также суд не учел общественную деятельность Кокорева М.М., который бескорыстно помогал в организации и проведении праздничных, спортивных и иных мероприятий и занимался с учениками в лицее N * г. *, что влияет на выводы суда о возможности исправления Кокорева М.М. без изоляции от общества. Просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года изменить и назначить Кокореву М.М. более мягкое наказание условно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Устаева А.С. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Назначенное Кокореву М.М. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам, является соразмерным и справедливым.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кокорев М.М., его защитники - адвокаты Еремин В.В. и Караев Э.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу, изменить приговор суда в части назначенного наказания.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданные на них возражения, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Кокорева М.М. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Кокорева М.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка по п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кокорева М.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Кокорева М.М. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Кокореву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности в пределах санкций статей закона, по которым он осужден.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, поскольку назначенная Кокореву М.М. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года в отношении Кокорева М. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Еремина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: