Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 10-122/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: хищение чужого имущества - умысел - насилие, опасное для жизни - преступление - грабеж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 10-122/15

Дело N 10-0122 Судья Зиньковская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В.; судьей Федина А.Н. и Штундера П.Е., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., переводчика В., осужденного Гудратова С.Р.о., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 12 января 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гудратова С.Р.о. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым:

Гудратов С.Р.о, *, несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний Гудратову С.Р.о. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гудратову С.Р.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Гудратову С.Р.о. исчислен с 22 мая 2014 года.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Гудратова С.Р.о. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гудратов С.Р.о. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что 18 мая 2014 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 13 минут, в районе д. 1 корпус 1 по * в г. Москве, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Г. мобильный телефон "*" черного цвета, стоимостью * рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Г. материальный ущерб.

Он же, Гудартов С.Р.о. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что 19 мая 2014 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, зашел в магазин сотовой связи "*" ООО "*", расположенный по адресу: г. Москва, *, где в осуществление своего преступного умысла, действуя агрессивно и дерзко, из корыстных побуждений, достал заранее приисканный для совершения преступления нож, подошел с ним в руках к продавцу Щ., что последний в сложившейся ситуации воспринимал, как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал требование о передаче ценного имущества, находящегося в магазине, после чего похитил имущество и денежные средства ООО "*" на общую сумму * рублей * копейки и скрылся с места преступления.

В судебном заседании Гудратов С.Р.о. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гудратов С.Р.о. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является несправедливым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и приводов не имел. Полагает, что назначенное нему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом признания им вины, не соответствует требованиям закона, так как не должно превышать 2/3 максимального срока наказания. Просил приговор суда изменить, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ снизить на 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Константинов М.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Гудратова С.Р.о. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Гудратов С.Р.о. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Гудратова С.Р.о. по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшему Г., наличия на иждивении * и * - *, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Гудратову С.Р.о. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Гудратову С.Р.о. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года в отношении Гудратова С.Р.о оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: