Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-185/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - опьянение - задержание - статья 228 УК - доставление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-185/15

Судья Мариненко К.А.

Апелляционное определение

г. Москва 02 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Назаровой Е.Ю., Молчанова А.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденной Исаковой С.О.,

защитника адвоката Космыниной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Космыниной И.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года, которым

Исакова С.О., несудимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исаковой С.О. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2014г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденной Исаковой С.О. и адвоката Космыниной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Исакова С.О. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, с использованием наркотического средства гашиш массой 2,6 г и психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 4,76г, которые Исакова С.О. хранила до 24 апреля 2014 года, когда была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Исакова С.О. не признала себя виновной.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Космыниной И.В. в защиту осужденной Исаковой С.О. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор отменить, оправдать ее подзащитную, полагая осуждение Исаковой необоснованным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в обоснование доводов ссылается на то, что Исакова вину в совершении преступления не признала, с момента ее задержания утверждала, что наркотические средства ей подложила Ш., ссылаясь на исследованные в суде доказательства, показания допрошенных лиц, делает вывод о том, что жилетка и дамская сумочка, в которых были обнаружены наркотическое средство и психотропное вещество, не находились под постоянным контролем Исаковой и у заинтересованных лиц имелась возможность подложить указанные вещества; полагает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, в том числе показаниям Ш. и Исаковой, сам по себе факт обнаружения запрещенных к обороту веществ в вещах Исаковой не свидетельствует о том, что Исакова их приобрела и имела умысел на хранение, просит учесть, что свидетель К. допрошен на предварительном следствии не полно, его неявка в судебное заседание лишила защиту возможности выяснить существенные для дела обстоятельства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Исаковой С.О. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности Исаковой С.О. положены следующие доказательства:

показания свидетелей Н. и Ш. - сотрудников полиции - об обстоятельствах доставления Исаковой С.О. в ОМВД по Тимирязевскому району;

протокол личного досмотра Исаковой С.О., согласно которому у последней изъяты пакеты с веществами;

протокол медицинского освидетельствования Исаковой С.О., согласно которому у последней выявлено состояние наркотического опьянения;

заключение эксперта, согласно выводам которого изъятые у Исаковой С.О. вещества являются наркотическим средством и психотропным веществом;

иные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Допрос свидетелей проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетеля К. исследованы в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ. Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, не имеется.

Версия осужденной о том, что запрещенные к обороту вещества ей подложила свидетель Ш. с целью завладеть ее автомобилем, какими-либо объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем обоснованно признана несостоятельной. При этом, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Исакова С.О. при обращении к сотрудникам полиции находилась в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено соответствующим протоколом освидетельствования, данное обстоятельство послужило основанием для ее задержания, доставления в ОМВД и досмотра, в ходе которого у нее обнаружены наркотическое средство и психотропное вещество.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены верно и полно отражены в приговоре, действия осужденной Исаковой С.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельств, влекущих оправдание Исаковой С.О. по предъявленному ей обвинению, не установлено.

Наказание Исаковой С.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, судом первой инстанции приняты во внимание семейное положение осужденной, состояние здоровья членов ее семьи, положительные характеристики осужденной.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года в отношении Исаковой С.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи