Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-209/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: значительный размер - статья 228 УК - преступление - срок отбывания наказания - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-209/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *г.,

осужденного Седова О.В.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Седова О.В. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года, которым:

СЕДОВ О.В., *, ранее судимый 11 декабря 1998 года Кузьминским межмуниципальным (районным) судом г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и освобожденный 26 января 2011 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 09 апреля по 24 ноября 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Седова О.В., защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Седов О.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Так он, незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - *, массой * гр., что является значительным размером, которое 09 апреля 2014 года, примерно в 21 час 20 минут, пытался незаконно сбыть А, будучи по адресу: *, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан *.

Он же, признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так он, 09 апреля 2014 года, без цели последующего сбыта, по адресу: *, незаконно приобрел наркотическое средство - *, массой * гр., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил при себе до 21 часа 20 минут 09 апреля 2014 года, когда по адресу: *, был задержан *, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Седов О.В. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Седов О.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не достаточно учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет * заболевания. Указывает, что суд не обоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также при назначении наказания суд не учел положения ч.3 ст.66 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Седова О.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Седова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями свидетелей А., Г., М., А., М., С., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Седова О.В. в совершении им преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, поскольку, вопреки доводам осужденного, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является неоконченным. Суд принял во внимание данные о личности Седова О.В., который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, страдает * заболеваний, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие особо опасного рецидива.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Седова О.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Седову О.В. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанций учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Седову О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года в отношении СЕДОВА О.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: