Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-230/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - умысел - преступление - сотрудник полиции - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-230/15

Судья Зиньковская Л.А. дело N 10-230

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 4 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г., Ловчева В.А.,

при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Юдина П.И. и защитника-адвоката Играева Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юдина П.И. и адвоката Играева Н.В.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года, которым

Юдин П.И., *****ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), за каждое, к 10 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Юдину П.И. наказания исчислен с 3 июля 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Юдина и адвоката Играева Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юдин признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены 2 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Юдин, выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что он необоснованно осужден за совершение указанных преступлений, так как не имел умысла на сбыт психотропных веществ; обращает внимание на данные о личности и иные смягчающие обстоятельства в виде оказание содействия следствию в раскрытии преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Играев Н.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что вина Юдина в преступлениях, за которые он осужден, не доказана; выводы суда о наличии у его подзащитного умысла на сбыт психотропных веществ, не подтверждаются доказательствами; считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, так как не обсудил вопрос об изменении категории преступлений; обращает внимание на данные о личности Юдина и его роль в совершении преступлений, чего судом не было учтено при назначении наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель К***, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Юдина в совершении им указанных преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что Юдин не имел умысла на сбыт психотропного вещества и его вина в приготовлении к незаконному сбыту "амфетамина", в крупном размере и по предварительной договоренности с другим раннее осужденным лицом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом правильно установлено, что Юдин 2 июля 2013 года предварительно вступил в преступный сговор на сбыт психотропных веществ с Кудряшовым. Распределив между собой роли, Юдин, находясь по месту своего проживания, изготовил вещество - смесь массой 248,93 грамма, в состав которого входит психотропное вещество "амфетамин и 1-фенил-2 пропанон", где количество психотропного вещества, высушенного до постоянной массы составляет 34,85 грамма, т.е. в крупном размере, а также вещество - смесь общей массой 78,94 грамма, в состав которого входит психотропное вещество "амфетамин", где количество высушенного этого вещества до постоянной массы составляет 58, 71 грамма, т.е. в крупном размере.

Затем Юдин, следуя договоренности с ранее осужденным Кудряшовым, передал ему для последующей реализации вещество - смесь общей массой 78,94 грамма, в состав которого входит психотропное вещество "амфетамин", где количество высушенного этого вещества до постоянной массы составляет 58, 71 грамма, а оставшуюся часть с целью последующего сбыта стал хранить у себя по месту жительства.

Однако преступный умысел на сбыт психотропного вещества указанными лицами доведен до конца не был, поскольку Кудряшов был задержан сотрудниками полиции, а другая часть психотропного вещества, хранившаяся по месту жительства Юдина, весом 34, 85 грамма обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Изложенные обстоятельства уголовного дела, несмотря на отрицание Юдиным своей вины в ходе судебного заседания, установлена его показаниями в протоколах допроса от 3.07.2013 года и от 4.07.2013 года о том, что он узнал методику производства психотропного вещества, после чего стал изготавливать соответствующие смеси. Затем он познакомился с Кудряшовым, который предложил приобретать у него "амфетамин" для последующей реализации наркозависимым лицам. Затем 2 июля 2013 года в подъезде дома он передал Кудряшову сверток с "амфетамином" и поднялся к себе в квартиру. Чуть позже ему вновь позвонил Кудряшов и попросил спуститься вниз. Так как не хотел одеваться, то предложил Кудряшову подняться к нем в квартиру. Когда он, Юдин, открыл дверь, то увидел Кудряшова, троих сотрудников полиции, которые предъявив постановление, произвели обыск. В ходе обыска были обнаружены средства для изготовления "амфетамина" и пластиковый контейнер с приготовленным для реализации указанным психотропным веществом.

Показания Юдина об изложенных обстоятельствах подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Кудряшова об указанных обстоятельствах, а также о том, что ему неоднократно передавал Юдин психотропное вещество "амфетамин", которое он частично использовал для личного потребления; показаниями свидетелей Г***, Г***, Ж***, К***, Б***, М***, Н***, протоколом обыска в жилище, в ходе которого был обнаружен и изъят "амфетамин", заключениями эксперта-химика и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка в приговоре, они являются допустимыми.

Суд в основу приговора обоснованно положил показания Юдина, данные на этапе предварительного следствия, поскольку его допросы происходили с участием адвоката и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, где он мог не свидетельствовать против себя самого.

Указанные показания Юдина в совокупности с другими приведенными и положенными в основу приговора доказательствами позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировать его действия дважды по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе, по одному из преступлений по признаку "группы лиц по предварительному сговору".

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения категории преступлений, исходя из обстоятельств уголовного дела и условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Наказание Юдину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств уголовного дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Юдину наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года в отношении Юдина П.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи