Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-232/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - отбывание наказания - задержание - крупный размер - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-232/15

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-232/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Меликахмедова А.М.,

осужденного Макарова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Макарова М.В. и его защитника адвоката Меликахмедова А.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года, которым

Макаров М. В., *, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Макарова М.В., его защитника адвоката Меликахмедова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,

судебная коллегия,

установила:

Макаров М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, Макаров М.В. не позднее 17 часов 9 февраля 2014 года у станции * у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,8 грамма и наркотическое средство - * массой не менее 31,3 грамма. Каждое из названных средств, составляющих крупный размер, Макаров М.В. незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции 10 февраля 2014 года, в 14 часов в автомобиле, припаркованном *.

В заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Макаров М.В. признал себя виновным полностью и подтвердил вышеизложенное.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Макаров М.В. выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым и несправедливым, ссылаясь на то, что полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дал подробные показания на лиц, сбывающих наркотические средства, впервые привлечен к уголовной ответственности, *; просит снизить срок назначенного наказания.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, защитник осужденного адвокат Меликахмедов А.М. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на те же обстоятельства, просит приговор изменить, сократив срок назначенного Макарову М.В. наказания, полагая что оно не соответствует личности осужденного, условиям жизни его семьи и обстоятельствам совершения преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полякова М.В. полагает, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Макарова М.В. в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний Макарова, его вина, как следует из приговора, доказывается:

рапортом сотрудника патрульно-постовой службы полиции о задержании Макарова М.В. по подозрению в совершении преступления;

показаниями свидетелей К., М. - сотрудников полиции и И. - понятого, об их участии в досмотре задержанного Макарова М.В. и осмотре автомашины, в которой он находился, и изъятии пакетиков с веществом растительного происхождения;

протоколами, составленными по результатам этих действий;

заключениями экспертов-химиков о природе и количестве вещества, изъятого в ходе личного досмотра Макарова М.В. и осмотра автомашины.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Точно установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая вину Макарова М.В. в совершении преступления полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид и размер наказания осужденному суд назначил с

соблюдением требований ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, без предусмотренного

законом дополнительного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе и перечисленных в его апелляционной жалобе, и обоснованно не нашел возможным применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ или изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом позиции государственного обвинителя рассмотрел настоящее уголовное дело в общем порядке и, назначая наказание, признал смягчающими обстоятельствами, в частности, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, подробно и убедительно мотивировав вывод об отсутствии в данном случае смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Разделяя эту позицию, судебная коллегия считает назначенное Макарову М.В. наказание соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим снижению или смягчению и находит необоснованными доводы, изложенные в апелляционных жалобах и высказанные стороной защиты при их судебном рассмотрении, о том, что судом первой инстанции не были учтены в полной мере данные о личности виновного, его семье, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года в отношении Макарова М. В. оставить без изменения,

а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: