Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-234/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: полиция - совокупность приговоров - преступление - степень общественной опасности - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-234/15

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-234/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Гущина В.А.,

осужденного Куценко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куценко А.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым

Куценко А. Г., *, судимый:

7 апреля 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

20 августа 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 августа 2012 года условно-досрочно до 17 февраля 2014 года, -

осужден за каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, к 12 годам лишения свободы и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, к 11 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет. В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по предыдущему приговору, и по совокупности приговоров с присоединением частично к назначенному наказанию не отбытого наказания окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре исчислен срок отбытия наказания, решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Куценко А.Г., его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

судебная коллегия,

установила:

Куценко А.Г. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (за 2 преступления) и за покушение на такое же преступление.

Как указано в приговоре, Куценко А.Г. при неустановленных обстоятельствах в период до 22 часов 58 минут 15 августа 2013 года незаконно с целью сбыта своему знакомому, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрел не менее 26,7 грамма наркотического средства гашиша, которое сбыл в указанный выше период времени через разовый тайник ("закладку") по адресу: * упомянутому знакомому. Последний, в свою очередь, 29 августа 2013 года, примерно в 15 часов 40 минут, находясь *, сбыл гашиш массой 26,7 грамма Г. - участнику оперативно-розыскного мероприятия полиции.

Он же, Куценко А.Г., при неустановленных обстоятельствах в период до 23 часов 57 минут 11 сентября 2013 года незаконно с целью дальнейшего сбыта своему знакомому, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрел не менее 195,1 грамма наркотического средства гашиша, которое в указанный выше период времени сбыл через "закладку" по адресу: * упомянутому знакомому, а тот в период до 16 часов 12 сентября 2013 года сбыл часть гашиша массой 48,7 грамма через разовый тайник, расположенный в *, Г., а остальная часть массой 146,4 грамма была обнаружена и изъята в ходе обследования квартиры.

Он же, Куценко А.Г., предложив Щ. приобретать партии гашиша, при неустановленных обстоятельствах в период до 00 часов 52 минуты 14 сентября 2013 года * незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел 964,3 грамма гашиша, который, находясь в указанное выше время по тому же адресу, пытался сбыть Щ., участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии полиции, но был задержан, а наркотическое средство, добровольно выданное Щ., изъято из незаконного оборота.

В заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Куценко А.Г. виновным себя не признал, отрицая, что сбывал гашиш, но подтвердил, что в день задержания приобрел гашиш в большом количестве для личного употребления на свои деньги и для Щ. на его деньги.

В поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Куценко А.Г., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит смягчить до минимального, исключив из обвинения сбыт наркотического средства, ссылаясь на то, что, по его мнению, имела место провокация со стороны сотрудников полиции, которые, как он полагает, получив информацию о его причастности к сбыту наркотических средств, должны были сразу пресечь эту деятельность. Осужденный также указывает, что суд не учел данные о его личности и семейные обстоятельства, чистосердечное признание и помощь в расследовании уголовного дела.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Куценко А.Г. признал факты сбыта наркотического средства Щ., но настаивал, что в отношении него со стороны полиции имела место провокация преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шарапова Н.А. указывает, что приговор в отношении Куценко А.Г. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы о суровости назначенного наказания необъективны и удовлетворению не подлежат, поскольку все приведенные осужденным обстоятельства учтены судом и нашли отражение в приговоре. Поэтому государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Куценко А.Г. в совершении инкриминируемых деяний основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний Куценко А.Г., его вина, как следует из приговора, доказывается:

показаниями свидетеля Щ., подтвердившего, что приобретал у Куценко А.Г. гашиш для перепродажи по более высокой цене; 29 августа и 12 сентября 2013 года продал гашиш Г., после чего был задержан, дал согласие участвовать в оперативно-розыскном мероприятии полиции по изобличению Куценко А.Г. как сбытчика наркотического средства, и тот был задержан 14 сентября 2013 года при сбыте гашиша;

показаниями свидетеля П. о том, что в 2013 году неоднократно приобретал гашиш у Куценко А.Г. и сбывал по более высокой цене Щ., а когда тот захотел покупать наркотик в большем объеме, познакомил Щ. с Куценко;

показаниями свидетеля М., из которых следует, что, со слов Щ., тот приобретал гашиш для сбыта у Куценко А.Г.;

показаниями свидетелей Х., К., Г., П., Ж., В., Г., М. и Г. об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были изобличены и задержаны Щ. за сбыт гашиша 29 августа и 12 сентября 2013 года Г. и Куценко А.Г. за сбыт 14 сентября 2013 года гашиша Щ.;

материалами оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в отношении Щ., а затем - в отношении Куценко А.Г., в частности, актами, согласно которым Г. добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное 29 августа и 12 сентября 2013 года у Щ, в квартире последнего обнаружено и изъято аналогичное вещество, а 14 сентября 2013 года он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Куценко А.Г.;

заключениями экспертов-химиков о природе и количестве вещества, выданного указанными выше лицами изъятого в жилище Щ.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводу, изложенному в апелляционной жалобе и в выступлении осужденного при ее рассмотрении в заседании суда апелляционной инстанции, по настоящему уголовному делу в отношении Куценко А.Г. не имела место провокация преступления со стороны сотрудников полиции, поскольку в их поле зрения Куценко попал в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся первоначально (до 12 сентября 2013 года) в отношении другого лица.

Точно установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая вину Куценко А.Г. в совершении инкриминируемых деяний полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.4 ст.228-1 (2 преступления) и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид и размер наказания осужденному суд назначил с

соблюдением требований ст.60, ч.ч.1 и 3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, без предусмотренных законом дополнительных видов наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, отягчающего и смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе и перечисленных в его апелляционной жалобе, и обоснованно не нашел возможным применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ или изменение категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Куценко А.Г. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, поэтому суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного правомерно, в точном соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и на основании положений ст.70 УК РФ назначил виновному наказание по совокупности приговоров.

Поскольку в действиях Куценко А.Г. имелся рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания правильно определен судом согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым и не находит оснований для его снижения или смягчения, признавая несостоятельными и доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания не были приняты во внимание признание вины в содеянном и помощь в его расследовании. Указанное утверждение противоречит материалам дела, согласно которым Куценко А.Г. был изобличен и задержан как сбытчик наркотика в ходе масштабной и эффективной оперативно-розыскной деятельности полиции, в процессе производства по уголовному делу давал непоследовательные и противоречивые показания, в заседании суда первой инстанции не признавал себя виновным в совершении оконченного сбыта наркотических средств.

Таким образом, приговор в отношении Куценко А.Г. полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года в отношении Куценко А. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: