Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-241/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: фактическое задержание - содержание под стражей - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - государственный обвинитель - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-241/15

Судья Китаева И.В. Дело N 10-241/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Федина А.Н.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Гущина В.А.,

осужденного Казымова Р.М.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бирюкова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, которым

Казымов Р.М.о, родившийся *, несудимый, -

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 июля 2014 года, со дня фактического задержания

В приговоре решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Казымова Р.М.о., его защитника адвоката Гущина В.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления,

судебная коллегия,

установила:

Казымов Р.М.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано в приговоре, Казымов 30 июня 2014 года, в период с 01 часа 27 минут до 01часа 30 минут по адресу: * в результате ссоры с Э. произвел в него не менее трех выстрелов из неустановленного предмета, приспособленного для стрельбы 7,62-мм патронами к пистолету ТТ, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также легкий вред здоровью с его кратковременным расстройством, а также нанес удары по голове и телу потерпевшего упомянутым выше неустановленным предметом.

Государственный обвинитель Бирюков А.С. в поданном апелляционном представлении, не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины осужденного и квалификации содеянного, просит приговор изменить, полагая, что суд неверно исчислил Казымову Р.М.о. срок отбытия наказания с момента фактического задержания, а не с даты провозглашения приговора.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Допрошенный в качестве подсудимого в заседании суда первой инстанции Казымов Р.М.о. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

При этом, как следует из протокола судебного заседания и других материалов, были соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности положения ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер наказания Казымову Р.М.о. суд назначил с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о семейном положении виновного и его личности, влияния назначенного наказания на исправление Казымова и условия жизни его семьи. Вместе с тем, учитывая характер содеянного и личность виновного, суд обоснованно не нашел возможным его исправление при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, или при применении положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Режим для отбывания Казымовым наказания определен приговором в точном соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбытия наказания Казымову Р.М.о. со дня его фактического задержания, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбытия наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Поэтому апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению. Срок отбывания наказания надлежит исчислять Казымову Р.М. с даты постановления приговора с зачетом в этот срок предшествовавшего приговору времени содержания под стражей, начиная с даты фактического задержания, то есть с 18 июля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года в отношении Казымова Р.М.о изменить: срок отбытия наказания в виде лишения свободы Казымову Р.М.о. исчислять с 21 ноября 2014 года. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания и предварительного заключения под стражу с 18 июля по 20 ноября 2014 года. Апелляционное представление удовлетворить. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: