Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-256/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - значительный размер - социальная реабилитация - сотрудник полиции - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-256/15

Дело N 10-/15 Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Рыбака А.Е., Николенко Л.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Воронкова В.Г.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N и ордер -года,

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Воронкова В.Г. на

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года, которым

Воронков В- Г-, - года рождения, уроженец города -, гражданин РФ, с- - образованием-, не судимый, работающий - в ООО "-", зарегистрированный по адресу: Москва-;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения об исчислении срока отбывания наказания, по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступления осужденного Воронкова В.Г. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

А именно в том, что - 2014 года, примерно в -часов 30 минут, находясь в - города -покушался на незаконный сбыт В-., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", - жидкости объемом не менее 1,6 мл, являющейся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, масса сухого остатка которого составляет не менее - 0,73 г.

В судебном заседании Воронков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Воронков указывает, что полностью осознал тяжесть содеянного, признал вину и помогал следствию, принял решение больше не употреблять наркотики. Обращает внимание на свой возраст, отмечает, что ранее не судим, работал. Выражает желание помогать своей дочери растить и воспитывать внука, который скоро родиться.

Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ципис Е.В. указывает, что при назначении наказания учтены как данные о личности осужденного, совершившего особо тяжкое преступление, так и характер содеянного, в связи с чем считает назначенное наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Воронкова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе и установлена на основании: показаний свидетеля Тихонова А.А. - начальника 6 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием гражданина В-., сообщившего о том, что его знакомый Воронков сбывает наркотическое средство "винт", и изъявившего желание принять участие в мероприятии по изобличению Воронкова; оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В-о том, что он познакомился через своих знакомых с Воронковым, который предложил приобретать у него наркотическое средство "винт" по цене 500 рублей за 1 мл, сообщив, что сам его изготавливает. 29 апреля 2014 года он (В-) пришел в УВД и сообщил сотрудникам полиции о деятельности Воронкова, а также согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых на выданные ему в присутствии понятых денежные средства приобрел у Воронкова шприц с "винтом"; оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей К-и Е-- участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и давших показания об обстоятельствах его проведения, которые полностью согласуются, как с показаниями вышеуказанных свидетелей, так и с документами, составленными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда; заключением судебной химической экспертизы в отношении добровольно выданного Волковым вещества, приобретенного в ходе "проверочной закупки" у Воронкова.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Суд привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых. Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления носят непротиворечивый и достоверный характер.

Юридическая квалификация действий осужденного Воронкова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Судом выяснялся вопрос о психическом состоянии Воронкова в момент совершения преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Воронков не нуждается. При этом Воронков обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ и нуждается в прохождении лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку они достаточно обоснованы, экспертиза проведена компетентными лицами в соответствии с требованиями закона.

При разрешении вопроса о назначении Воронкову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Назначенное Воронкову наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения для отбывания Воронкову назначенного наказания определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года в отношении Воронкова В- Г- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: