Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-269/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорокина Е.В.

на Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года,

которым

Сорокин Е.В. ****. рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, имеющий регистрацию в г. ***, не имеющий судимости, -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 июня 2014 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решены вопросы исковых требований по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Сорокина Е.В. и его защитника-адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, возражения прокурора Ненашевой С.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Сорокин Е.В. признан виновным в покушении на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку.

А именно в том, что 17.05.2013., находясь у дома N 6 по улице Римского-Корсакова г. Москвы, Сорокин Е.В., приняв незнакомую С. за женщину, к которой он испытывает личные неприязненные отношения, обхватил рукой согнутой в локте шею С. и, высказывая угрозу убийством, стал её душить. Другой рукой Сорокин Е.В. нанес С. несколько ударов в живот. Осуществить свой умысел на убийство Сорокин Е.В. не смог, поскольку Х., Г., Л. стали его удерживать, а К. освободил С. от захвата и удушения, после чего последней была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

В результате указанных действий Сорокина Е.В. С. была причинена физическая боль, ряд телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также растяжение связачного аппарата шейного отдела позвоночника, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до трех недель) его расстройства.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Сорокин Е.В. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора в части переквалификации его действий на более мягкую норму уголовного закона. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, находя неверной квалификацию его действий, ссылаясь на причинение С. легкого вреда здоровью. При этом Сорокин Е.В. оспаривает совершение инкриминируемых действий, ссылаясь на его оговор потерпевшей и свидетелями. Помимо того указывает о наличии у него инвалидности, которая не была учтена судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Сорокина Е.В. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для квалификации действий Сорокина Е.В. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

В судебном заседании Сорокин Е.В. вину не признал, пояснив, что 17.05.2013. в арке жилого дома у него возник конфликт с ранее незнакомой С. В ходе конфликта после взаимных словесных оскорблений он взял С. поднял её, решив немного "тряхнуть", однако не смог удержать и они упали на землю. При этом он С. не душил, угрозы её убийства не высказывал.

Суд счел вину Сорокина Е.В. доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания потерпевшей С. о том, что 17.05.2013. к ней внезапно подошел ранее незнакомый Сорокин Е.В., перегородил путь, стал размахивать руками. Затем согнутой рукой схватил за шею, прижал к себе и стал давить на шею, высказывая оскорбления, а так же и угрозу убийством. Она (С.) испугалась и стала звать на помощь. В ответ на это Сорокин Е.В. стал сильнее сдавливать шею, прижал к бетонному ограждению, нанес несколько ударов по животу. Она (С.) стала задыхаться и терять сознание, а Сорокина Е.В. её тряс, шатал. В этот момент подбежали Х. и Г., которые пытались разжать руку Сорокину Е.В., чтобы она (С.) могла дышать, но не смогли этого сделать и она потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила, что Х. и Г оказывают ей помощь. В это время она слышала крики Сорокина Е.В., который грозился её убить. По прибытии наряда скорой помощи и полиции. Она (С) указала на Сорокина Е.В., как на лицо совершившее преступление, после чего была госпитализирована;

- показания свидетелей Х. и Г., которые полностью соответствуют показаниям С. и дополняют их в той части, что освободить С. им удалось с помощью ранее незнакомого К., который сумел разжать руку Сорокина Е.В. и пресечь удушение С.;

- показания свидетеля К., которые полностью соответствуют показаниям Х. и Г. и дополняют их тем, что после того, как удалось освободить С. от захвата Сорокин Е.В. пытался прорваться к ней выкрикивая угрозу убийством, а после того как С. была помещена в салон автомобиля скорой помощи, пытался прорваться к ней, при этом он (К.) удерживал Сорокина Е.В. за руки до прибытия сотрудников полиции;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у С. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и растяжения связачного аппарата шейного отдела позвоночника, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до трех недель) расстройства.

При таких обстоятельствах, не усмотрев оснований к оговору Сорокина Е.В. со стороны потерпевшей и свидетелей, приняв во внимание, что их показания полностью соотносятся, дополняют друг друга, а также находят свое подтверждение в письменных материалах дела, суд обоснованно счел доказанной вину Сорокина Е.В. и правильно квалифицировал его действия, как покушение на убийство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел инвалидность Сорокина Е.В., а также наличие у него матери-инвалида.

Эти обстоятельства суд признал исключительными, что позволило назначить Сорокину Е.В. наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона.

Обоснованность применения судом положений ст. 64 УК РФ не оспаривается.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года в отношении Сорокина Е.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи