Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-316/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: необходимая оборона - потерпевший - принцип состязательности - протокол выемки - переквалификация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-316/15

Судья Журавлева Н.В. делоN 10-316/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2февраля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Федина А.Н.,

судей: Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора-Булановой О.В.,

защитника - адвокатаСлетовой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного -Точилкина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дудинова С.И. и осужденного Точилкина С.В. на приговор Черемушкинскогорайонного суда г.Москвы от12ноября 2014 года, которым

Точилкин С.В., *****, несудимый

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к одному году и шести месяцамлишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 ноября 2014 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному, судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав объяснения осужденного Точилкина С.В., мнение его защитника-адвокатаСлетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Точилкин С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гражданина К***, опасного для жизни. Преступление совершено 12июня 2014года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Точилкин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Точилкин С.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, по мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что драка,в ходе которой он причинил потерпевшему К*** телесные повреждения,была спровоцирована потерпевшим, о чем мог подтвердить свидетель Ш***, которого суд не допросил, телесные повреждения, которые он причинил, были нанесены при защите от незаконных действий потерпевшего. Обращает внимание, что судом первой инстанции при назначении ему наказания в должной мере небыли приняты во внимание смягчающие его вину обстоятельства, в частности, он полностью раскаялся в содеянном,имеет на иждивении ***, просит смягчить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. просит приговор суда изменить, действия его подзащитного Точилкина С.В.переквалифицировать на ст.114 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конфликт, в ходе которого Точилкин С.В. причинил телесные повреждения К***, был спровоцирован потерпевшим, кроме того, суд не принял во внимание, что К*** находился в состоянии опьянения, накануне избил гражданина Ш***, однако суд не допросил последнего в качестве свидетеля, полагает, что его подзащитный, причиняя телесные поврежденияК***, действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил ее пределы, за что и должен нести уголовную ответственность, кроме того, полагает, что суд при назначении наказания его подзащитному в должной мере не принял во внимание, чтоТочилкин С.В. *****, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и у суда были все основания для применения к Точилкину С.В. условного осуждения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинительБ***, не соглашаясь с их доводами, находит приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на собранных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, относимости,полагает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, настоящее уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Точилкина С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, ночью12июня 2014 года Точилкин С.В., находясь на лестничной площадке 5-го этажа д.*** г. Москвы, на почве личных неприязненных отношений, имеющимся у него ножом нанес потерпевшему К***удар в область живота, причинив тому колото-резанные ранения, в том числе относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.

Указанные обстоятельства установлены:

- показаниями потерпевшего К***, который сообщил суду, что ночью 12 июня 2014 года на первом этаже ***г.Москвыосужденный толкнул его, затем нанес удар по лицу, после Точилкин С.В. со своим приятелем Ш*** пинали его ногами по телу, когда он упал на пол, после случившегося он направился к себе в квартиру на пятый этаж названного дома, там его догнал Точилкин С.В. и нанес ножевое ранение в живот;

- показания потерпевшего К*** подтвердили свидетели Ф***, С*** и Б***;

- количество телесных повреждений на теле потерпевшегоК***, механизм их причинения, степень их тяжести, в том числе относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни потерпевшего, установлены судебно-медицинской экспертизой;

Кроме того, вина осужденного Точилкина С.В. в совершении преступления, указанного в приговоре,установлена протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра орудия преступления - ножа и другими доказательствами.

Не отрицал причинения ножевого ранения потерпевшему К***и осужденный Точилкин С.В.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Точилкина С.В.в умышленном причинении тяжкого вреда здоровьюК***, опасного для жизни человека и с учетом собранных доказательств его действия по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицировал правильно.Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Доводы жалоб о нахождении Точилкина С.В. в состоянии превышения необходимой обороны были предметом исследования в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного на ст.114 ч.1 УК РФ по делу не имеется. Доводы жалобо том, что суд в достаточной мере не учел обстоятельства конфликта и версию осужденного о том, что инициатором конфликта являлся потерпевший, являются несостоятельными, поскольку противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела. В основу приговора положена совокупность достоверных и допустимых доказательств, обоснованно признанная достаточной для разрешения вопроса о виновности Точилкина С.В.

В приговоре, вопреки доводам жалоб, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного Точилкина С.В. или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется.

Наказание Точилкину С.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе состояния здоровья последнего, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинскогорайонного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года в отношении Точилкина С.В.оставить без изменения, апелляционные жалобыбез удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: