Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-319/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: наркотические вещества - крупный размер - исправительные колонии строгого режима - проверочная закупка - виды исправительных учреждений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-319/15

Судья Стрельцова Г.Ю. дело N 10-319

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 2 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина А.Н.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Ермакова А.С. и защитника-адвоката Махова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ермакова А.С. и адвоката Синдеева В.В.,

на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым

Ермаков А.С., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Срок отбывания Ермакову А.С. наказания исчислен с 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Ермакова и адвоката Махова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ермаков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 20 июня 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Синдеев В.В., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона; анализируя доказательства по уголовному делу, автор жалобы считает необходимым действия Ермакова, связанные со сбытом в рамках оперативных мероприятий наркотического средства "гашиш", весом *** грамма квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а его же действия, связанные с незаконным приобретением и хранением "гашиша", весом *** грамма квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ; полагает необходимым исключить из осуждения Ермакова незаконное приобретение и хранение "марихуаны", весом *** грамма, поскольку размер указанного наркотического вещества, не образует уголовно наказуемого деяния; обращая внимание на данные о личности Ермакова, который, как считает автор жалобы, не представляет общественной опасности, считает возможным изменить категорию преступления и вид исправительного учреждения для отбывания наказания, либо применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков, приведя аналогичные доводы, также просит изменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовного закона и смягчить назначенное ему наказание, путем применения ст. 73 УК РФ.

В поданных возражениях государственный обвинитель Н***, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Ермакова в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что Ермаков в рамках оперативных мероприятий не сбывал наркотические средства, в крупном размере и обнаруженное у него по месту жительства наркотическое вещество, весом *** грамма хранилось для личного потребления, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом правильно установлено, что Ермаков незаконно для последующего сбыта приобрел в крупном размере наркотическое средство "гашиш", весом *** грамма и "марихуану", весом *** грамма, после чего расфасовал "гашиш" в удобные для сбыта упаковки. Затем, в ночное время 20 июня 2014 года в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка" Ермаков продал Д*** за *** рублей "гашиш", весом *** грамма. Оставшуюся часть наркотического вещества "гашиш", весом *** грамма, т.е. в крупном размере, а также наркотическое средство "марихуану", весом *** грамма с целью сбыта он продолжил хранить по месту своего жительства, пока в ходе проведения обыска, указанные запрещенные к обороту вещества не были обнаружены и изъяты.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным установлены показаниями Ермакова, данными на этапе предварительного следствия о том, что в июне 2014 года он решил продавать наркотические средства. После этого через сеть интернет он приобрёл "гашиш" и "марихуану". Затем, созвонившись с Д***., он договорился с ним о встрече для продажи "гашиша". Когда Д*** приехал к нему домой, то на лестничной площадке подъезда он передал ему "гашиш" за денежное вознаграждение. Сразу после передачи Д*** наркотического вещества он был задержан сотрудниками полиции. В последующем, как показал Ермаков, при проведении обыска в его жилище были обнаружены расфасованные для последующей реализации пакетики с наркотическим средством.

Показания осужденного об обстоятельствах содеянного им подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом: показаниями свидетеля Д*** о том, что он добровольно обратился к сотрудникам полиции для изобличения Ермакова, причастного к сбыту наркотических средств. В ходе "проверочной закупки" Ермаков передал ему за денежное вознаграждение пакетик с "гашишем", после чего он сразу был задержан; показаниями свидетелей С***, М***, К***, А*** об указанных обстоятельствах; материалами оперативного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был обнаружен и изъят "гашиш"; протоколом обыска квартиры, в ходе которого был обнаружен "гашиш" и "марихуана", заключениями эксперта -химика и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания Ермакова, данные на этапе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии адвоката и после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, где он мог не свидетельствовать против себя самого.

Суд, оценив все доказательства в совокупности обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ермакова в совершении им указанного преступления и действия его правильно квалифицировал по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Ермакова на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку он преследовал единую цель на сбыт наркотических средств и его действия были непосредственно направлены на их реализацию.

Аналогичным образом, судебная коллегия не находит оснований для исключения из осуждения Ермакова покушение на сбыт наркотического средства "марихуаны", поскольку, указанные действия, исходя из умысла на сбыт наркотического средства, охватывались ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и не требовали дополнительной квалификации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, а также меру наказания, подлежащую отбытию на основании ст. ст. 69 и 72 УК РФ, с учётом мотивов решений вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Из описательно - мотивировочной части приговора в отношении Ермакова следует, что наказание осужденному назначено судом с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем установлено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определён в виде исправительной колонии строгого режима.

Однако, в резолютивной части приговора данные сведения отсутствуют.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона влияют на вынесение законного и обоснованного судебного решения и относятся в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к основаниям для изменения постановленного в отношении Ермакова приговора.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и считать, что по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы Ермакову А.С. назначено с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона не влечёт дальнейшее смягчение осужденному Ермакову назначенного наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и назначено осужденному с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, исключительных обстоятельств и конкретных обстоятельств уголовного дела, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года в отношении Ермакова А.С. изменить:

считать, что по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы Ермакову А.С. назначено с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи