Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-351/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - ограничение свободы - проверочная закупка - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-351/15

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-351/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Барановского Н.К.,

при секретаре Деминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционные жалобы осужденного Кротова А.Н. и его защитника - адвоката Киревичева О.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым

Кротов А. Н., *********, не судимый,

осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кротову А.Н. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кротову А.Н. исчислен с 26 сентября 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Кротова А.Н., адвоката Киревичева О.А. поддержавших жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кротов признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кротов, с целью незаконного сбыта психотропных веществ до ** часов ** ** **** года при неустановленных обстоятельствах приобрел сверток с порошкообразным веществом, массой 0,89 грамма, являющимся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. ** ***** ***** года примерно в ** часов на четвертом этаже в третьем подъезде дома N ***** по адресу: г. ****, ул. *****, он незаконно сбыл Т. за *** рублей данное психотропное вещество. В тот же день примерно в ** часов Т. был задержан сотрудниками полиции, и указанное психотропное вещество у него изъято.

Кротов незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: г. *****, ул. *******, д. ****, кв. **: сверток с психотропным веществом, содержащим амфетамин, массой 0,06 грамма; 13 пакетов с психотропным веществом, содержащим амфетамин, общей массой 11,00 грамма; два пакета с 16 таблетками, общей массой 2,88 грамма, являющимися наркотическим средством, смесью, содержащей ПМА; пакет с тремя половинками таблеток, одна массой 0,12 грамма, две общей массой 0,14 грамма, являющимися наркотическими средствами, соответственно МДМА и ПМА. Всего Кротов хранил наркотические средства ПМА, общей массой 3,02 грамма, МДМА, общей массой 0,12 грамма, психотропное вещество амфетамин, общей массой 11,06 грамма. В ходе обыска в квартире по указанному адресу, произведенного с ** часов ** минут ** ****** ***** года по ** часов ** минут ** ***** **** года приведенные психотропные вещества и наркотические средства изъяты.

Кротов, с целью незаконного сбыта психотропных веществ до ** часов ** минут ** ****** **** года приобрел сверток с порошкообразным веществом, массой 0,85 грамма, являющимся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. ** ***** **** года примерно в ** часов ** минут на четвертом этаже в третьем подъезде дома N ****, по адресу: г. *****, ул. *****, он незаконно сбыл Т., участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя амфетамина, за **** рублей данное психотропное вещество. Однако Кротов не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

В суде Кротов вину свою в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере признал, в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере, и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере - не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Киревичев выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению защитника, приговор является чрезмерно строгим и не справедливым, так как при назначении наказания суд формально принял во внимание положительные данные о личности Кротова и обстоятельства, смягчающие его наказание. Адвокат просит изменить приговор и назначить Кротову наказание не связанное с лишением свободы или с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Кротов считает приговор не объективным, односторонним, постановленным с обвинительным уклоном, нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как судья, постановившая приговор, ранее выносила решения о продлении срока содержания его под стражей. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и в приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на принятие решения о его виновности и на правильность применения уголовного закона. По мнению осужденного, в отношении него были совершены незаконные действия по провокации условий для привлечения его к уголовной ответственности. Утверждает, что психотропные вещества Т. он не сбывал, и общая масса, изъятого у Т. **.**.**** г. амфетамина составила 0,96 грамма, а не 0,89 грамма, как указано в материалах дела, а потому это является подтасовкой вещественных доказательств. Указывает, что в суде не допрошен основной свидетель стороны обвинения Т., и суд не принял во внимание показания свидетелей стороны защиты, приводит анализ доказательств по делу. Просит приговор отменить и вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Емельянов П.П. считает, что вина Кротова в совершении преступлений доказана, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а потому приговор является законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кротова в совершении преступлений, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, свидетель Т. показал, что Кротов ** ****** **** года по телефону предложил ему приобрести амфетамин весом 1 грамм за **** рублей. В тот же день он приехал к Кротову домой, где в подъезде дома на лестничной площадке он передал Кротову **** рублей, а тот передал ему сверток с амфетамином. В тот же день его задержали сотрудники полиции и изъяли у него указанное психотропное вещество. ** ***** **** года он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кротов, который неоднократно сбывал ему амфетамин, и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения Кротова в преступной деятельности. Сотрудники полиции выдали ему **** рублей, на которые он в подъезде дома по месту жительства Кротова приобрел у него сверток с амфетамином. После сбыта психотропного вещества Кротов был задержан, а он выдал сотрудникам полиции приобретенный у Кротова амфетамин.

Свои показания свидетель Т. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Кротовым.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л., Ш., М. о том, что ** ****** **** года к ним в отдел полиции обратился Т., который в заявлении указал, что Кротов занимается сбытом амфетамина. Т. согласился принять участие в проверочной закупке, и ему были выданы **** рублей для приобретения у Кротова амфетамина. В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Кротова по адресу: г. ****, ул. ******, ****, в подъезде дома Т. приобрел у Кротова за **** рублей сверток с амфетамином. Затем Кротов был задержан, а Т. выдал сотрудникам полиции сверток с амфетамином. В дальнейшем в квартире по месту жительства Кротова были изъяты выданные Т. **** рублей, а также наркотические средства и психотропные вещества. Л. также пояснил, что ** ****** **** года он вместе с А. в торговом центре "*******" задержал Т., у которого при личном досмотре был обнаружен амфетамин и два шприца с жидкостью.

Свои показания свидетели Л. и М. подтвердили на очной ставке с обвиняемым Кротовым.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции А. о том, что ** **** **** года он вместе с Л. в торговой центре "******" задержал Т., у которого при личном досмотре был обнаружен амфетамин и два шприца с жидкостью, содержащей амфетамин.

Показаниями свидетелей Б. и Ч. о том, что ** **** **** года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Т., у которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и два шприца с жидкостью. Т. пояснил, что порошкообразное вещество является амфетамином, который он приобрел у молодого человека за **** рублей, в шприцах также находится амфетамин, который он развел для употребления.

Показаниями свидетелей Е. и П. о том, что ** ***** **** года они участвовали в качестве понятых при обыске в квартире N ** по адресу: г. *****, ул. *****, ****, в которой проживал Кротов. В ходе обыска в комнате на столе в картонной коробке были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом, таблетками и половинками таблеток.

Показаниями свидетелей М. и К. о том, что ** ***** ***** года они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Кротова. В их присутствии Т. были выданы **** рублей, на которые он приобрел у Кротова амфетамин. При досмотре у Кротова были обнаружены выданные Т. ***** рублей. В отделе полиции Т. выдал сотрудникам полиции приобретенный у Кротова амфетамин.

Свои показания свидетель М. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Кротовым.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** г., из которого следует, что местом осмотра является часть помещения ТЦ "*****", расположенная на втором этаже у общественного туалета, где был задержан Т., у которого обнаружено и изъято психотропное вещество и два шприца с жидкостью.

Протоколом личного досмотра от **.**.**** г., из которого следует, что у Т. обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом и два инсулиновых шприца с мутной жидкостью. Т. пояснил, что порошкообразное вещество является амфетамином, который он приобрел у молодого человека за **** рублей, в шприцах находится амфетамин, который он развел для употребления.

Заключениями эксперта N ** от **.**.**** г., N *** от **.**.**** г., N *** от **.**.**** г., из которых следует, что в составе жидкости из шприцов, объемом 0,4 и 0,7 мл, изъятых у Т. **.**.**** г., содержится психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, масса сухого остатка составила соответственно 0,12 и 0,28 грамма. Вещество из пакета, первоначальной массой 0,49 грамма, изъятое у Т. **.**.**** г., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин.

Протоколом личного досмотра от **.**.** г., из которого следует, что Т. добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Т. пояснил, что порошкообразное вещество он приобрел у молодого человека по имени А. за **** рублей.

Заключением эксперта N ** от **.**.**** г., из которого следует, что вещество из пакета, первоначальной массой 0,85 грамма, добровольно выданное Т. **.**.**** г., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин.

Протоколом личного досмотра от **.**.**** г., из которого следует, что у Кротова обнаружены и изъяты **** рублей, купюрами **** и **** рублей, которые ранее были выданы Т. для закупки амфетамина. Кротов пояснил, что он ранее давал деньги в долг Е., и он их вернул.

Протоколом обыска от **.**.**** г., из которого следует, что по месту жительства Кротова по адресу: г. *****, ул. *****, дом N ****, кв. ** обнаружены и изъяты: 13 пакетиков с порошкообразным веществом; два пакетика, в одном из которых находятся 6 таблеток, в другом - 10 таблеток; бумажный сверток с порошком белого цвета; два пакетика, в одном из которых находятся две половинки таблеток, в другом - одна половинка таблетки.

Заключениями эксперта N ** от **.**.**** г., N ** от **.**.**** г., из которых следует, что изъятые в ходе обыска в квартире по месту жительства Кротова вещества из свертка, массой 0,06 грамма, из 13 пакетиков, общей массой 11,0 граммов, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин.

Заключением эксперта N *** от **.**.**** г., из которого следует, что 16 таблеток, общей массой 2,88 грамма, из двух пакетов, изъятых в ходе обыска в квартире по месту жительства Кротова, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ПМА.

Заключением эксперта N ** от **.**.**** г., из которого следует, что фрагмент таблетки, массой 0,12 грамма, и два фрагмента таблетки, общей массой 0,14 грамма, изъятые в ходе обыска в квартире по месту жительства Кротова, являются наркотическими средствами - смесью, в состав которой входит соответственно МДМА и ПМА.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка: заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени С. за сбыт амфетамина; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от **.**.**** г.; актом осмотра и выдачи денежных средств Т. от **.**.**** г.

Действиям Кротова судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ.

Уголовно-процессуальный закон не запрещает рассмотрение уголовных дел судье, который ранее принимал решения о продлении срока содержания под стражей по тому же уголовному делу и в отношении того же обвиняемого, а потому доводы апелляционной жалобы Кротова в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о непричастности Кротова к сбыту и к покушению на сбыт психотропных веществ обсуждались судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, так как они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Свидетель Т. на неоднократные вызовы в суд не явился, постановление о его приводе не исполнено по объективным причинам, так как он находится в розыске по другому уголовному делу. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ принял обоснованное решение об оглашении показаний этого свидетеля.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и закона "Об оперативно-розыскной деятельности", что подтверждается соответствующими документами в материалах уголовного дела, а потому доводы Кротова о провокации преступления являются несостоятельными, так как опровергаются доказательствами по делу - постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами и актами проведенных ОРМ.

Согласно показаниям свидетелей Л., Ш., Б., Ч., протоколу личного досмотра от **.**.**** г. в указанный день у Т. обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом и два инсулиновых шприца с мутной жидкостью. Из заключений эксперта N ** от **.**.**** г., N ** от **.**.*** г., N ** от **.**.**** г. следует, что в составе жидкости из шприцов, объемом 0,4 и 0,7 мл, изъятых у Т. **.**.**** г., содержится психотропное вещество - амфетамин, масса сухого остатка составила соответственно 0,12 и 0,28 грамма. Вещество из пакета, первоначальной массой 0,49 грамма, изъятое у Т. **.**.**** г., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин. Из приведенных доказательств следует, что общая масса, изъятого у Т. **.**.**** г. амфетамина составила 0,89 грамма, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о подтасовке вещественных доказательств опровергаются приведенными доказательствами.

Вина Кротова в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства - показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, в том числе показания свидетелей стороны защиты, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства стороны обвинения достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, относимыми и достаточными для принятия решения о виновности Кротова по предъявленному обвинению.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Кротова только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кротова, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Такими обстоятельствами суд признал отсутствие судимости у Кротова и жалоб на него по месту жительства, наличие хронических заболеваний, длительное содержание под стражей в следственном изоляторе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Кротову наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Кротову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Кротов осужден к лишению свободы за совершение тяжкого и двух особо тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года в отношении Кротова А. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи