Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-367/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой - ст. 325 УК РФ. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия. Ключевые темы: соучастники - предварительное расследование - смягчающие ответственность обстоятельства - расследование преступлений - предмет, использованный в качестве оружия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-367/15

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Боевой Н.А., Довженко М.А.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Ларионова А.С., предоставившего удостоверение N и ордер N ,

переводчика Ефимовой Б.М.,

осужденного Раззакова Ш.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раззакова Ш.К. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года, которым

Раззаков Ш.К., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию:

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302УПК РФ Раззаков Ш.К. от назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Раззакову Ш.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей с 24 июля 2014 года до 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Ларионова А.С., осужденного Раззакова Ш.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Раззаков признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: Раззаков _.года примерно в часа минут совместно с М. и неустановленным следствием соучастником прибыл в _..г. Москве, где М. согласно отведенной ему роли напал со спины нанес С. удар кулаком в область шеи. После чего Раззаков, М. и неустановленный следствием соучастник стали наносить удары руками Султанову в область головы и туловища. М. заломил С. руки за спину, затем они обыскали карманы спортивных штанов Султанова, откуда Раззаков открыто похитил мобильный телефон "Apple iPhone" стоимостью 32000 рублей с непредставляющей материальной ценности сим-картой ОАО "МТС". Далее Раззаков совместно с М. и неустановленным следствием соучастником связали С. руки, М. применил в отношении С. удушающий прием шеи, причинив потерпевшему повреждения в виде гематом правого и левого плечевых суставов, подкожную гематому левой подвздошной области, которые расцениваются как повреждения непричинившие вред здоровью. Далее М. приставил к лицу С. предмет, используемый в качестве оружия, и высказал угрозу, которую потерпевший воспринял реально Раззаков из портфеля, принадлежащего С., похитил 35000 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя С.

Он же, Раззаков признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта, а именно:_.., в ходе совершения совместно с М. и неустановленным следствием соучастников разбойного нападения на С. из портфеля, принадлежащего С. паспорт гражданина РФ серии номер, выданный отделом УФМС России по Московской обл. в Клинском р-не, года на имя С.

В судебном заседании Раззаков вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, осужденным Раззаковым подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить приговор, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ или назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не были учтены данные о его личности, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, состояние здоровья его и иждивенцев, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Раззакова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Раззаков осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Раззакова по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Наказание Раззакову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не следует и органами предварительного следствия в обвинительном заключении не установлено, что Раззаков активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Раззакова без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для снижения назначенного наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Раззакова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года в отношении Раззакова Ш.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Раззакова Ш.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: